ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.01.2024

Дело № А40-97155/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  31.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Морхата П.М., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «УК «Горизонт Девелопмент» - ФИО1 по дов. от 17.10.2023 на 1 год,

от к/у ООО «Брэст» - ФИО2 по дов. от 27.06.2023 на 1 год,

рассмотрев 29.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Брэст»

на определение от 18.08.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 31.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по требованию ООО «УК «Горизонт Девелопмент» о включении в реестр

требований кредиторов в размере 102 460 905 руб. 22 коп.

в рамках дела о банкротстве ООО «Брэст»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Брэст" в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "УК "Горизонт Девелопмент" о включении в реестр требований кредиторов в размере 102 460 905 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2023, требования признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель кредитора – возражал.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной  жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, задолженность возникла из договоров участия в долевом строительстве 13-15-17-этажного жилого дома по адресу: 

<

...> (на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305:94, площадью 11 512 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, район ул. Комиссара ФИО3), а также из договора цессии, по которому к кредитору перешли требования ООО "Проект 5 Развитие" к должнику.

Включая требования кредитора ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в реестр требований кредиторов должника, суды обоснованно исходили из их доказанности.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае, суды установили, что заявителем представлены необходимые документы в обоснование требований и  включили в четвертую очередь реестра требований должника.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего не соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А40-97155/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                П.М. Морхат

                                                                                                             Н.Я. Мысак