Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15932/2021

23 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОГОДСКИЕ БЕЗОТХОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ГРАЖДАНСКИЙ 4/1/109, ОГРН:  1123532000041);

ответчик: Иващенко Михаил Александрович (адрес:  Россия, Бабаево, Вологодская обл.);

об обязании передать документы 

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 01.07.2021

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 01.02.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодские безотходные технологии» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) об обязании передать документацию Общества  в течение 10 (Десяти) дней после вступления  решения суда в законную силу. Также просит взыскать с ФИО2 денежные средства за неисполнение судебного акта  в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения  судебного решения по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2021 по делу № А13-17386/2020 данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва. Заявленные ходатайства об истребовании доказательств, отложении рассмотрения дела судом отклонены ввиду необоснованности, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при этом у лиц участвующих в деле имелось достаточно времени для представления доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что Ответчик 01.11.2019 на основании Решения № 7 единственного участника Общества от 31.10.2019 назначен на должность генерального директора Общества; трудовой договор с Ответчиком расторгнут приказом от 20.08.2020.

Считает, что Ответчиком после прекращения полномочий генерального директора не осуществлен возврат имущества и документов, соответствующее требование не удовлетворено. Просит обязать Ответчика передать Обществу документы, поименованные в приложении № 1 к исковому заявлению.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно пункту 4 статьи 29 данного закона, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Возражая против иска, Ответчик указывает на отсутствие у него истребуемых документов; указывает, что никаких документов из офиса не выносил, дома, в других местах не хранил. Также ссылается на то, что являлся «номинальным» директором, фактически полномочий руководителя не осуществлял, действовал исключительно по указаниям учредителя и ФИО3

Доводы Ответчика о недоказанности нахождения у него истребуемых документов суд полагает обоснованными. Суд считает, что Обществом не представлено достаточных доказательств нахождения истребуемых документов у Ответчика, при том что Ответчиком приведены достаточно обоснованные доводы об отсутствии у него документов.

Также суд учитывает, что исковое заявление подано в суд (направлено в электронном виде) 22.12.2020 г., то есть более чем через четыре месяца после прекращения исполнения Ответчиком полномочий генерального директора; при этом не приведены какие-либо пояснения о ведении Обществом деятельности без документов.

Кроме того, суд учитывает, что Истцом фактически исковые требования не сформулированы, поскольку в Приложении № 1 к исковому заявлению содержится вместо списка документов таблица, в большинстве строк которой указаны только номера, даты и заполнен столбец «контрагент». При этом отсутствует наименование истребуемого документа, никак не обозначен его характер. Указанное обстоятельство является достаточным для отказа в иске, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований решение было бы неисполнимым.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, расходы Истца по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.