Дело № А43-13545/2019

09 декабря 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена   02.12.2019.   

Постановление

 в полном объеме изготовлено    09.12.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019 

по делу № А43-13545/2019, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (603139, г. Нижний Новгород; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

 

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 19.03.2018 сроком действия три года,

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 08.02.2019 № 52/258/307/2018-4450 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении гаража, кадастровый номер 52:18:0010473:151, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, 6-й микрорайон, ГСК № 39 «Двигатель», бокс 8, гараж № 71.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода, администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода, потребительский кооператив гаражный кооператив № 39 «Двигатель».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019   заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 Кроме того, суд взыскал с регистрирующего органа в пользу Предпринимателя понесенные им судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Управления, суд первой инстанции не применил Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежащий применению, а применил утратившие силу положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».   

Указание суда первой инстанции на то, что Управлением ранее осуществлялась государственная регистрация права собственности на иные гаражи, иных собственников, находящиеся в боксах кооператива, необоснованно, поскольку она осуществлялась исключительно на основании свидетельств о праве на наследство (гаражи с кадастровыми номерами 52:18:0010473:168 и 52:18:0010473:170 и 52:18:0010473:178) и вступивших в законную силу судебных актов, которыми признано право собственности на конкретные гаражи (гаражи с кадастровыми номерами 52:18:0010473:210 и 52:18:0010473:221). При этих обстоятельствах государственная регистрация не предусматривала в рамках правовой экспертизы установления наличия либо отсутствия признаков самовольного строительства при создании соответствующего комплекса гаражных боксов. Государственная регистрация прав на какие-либо гаражи в ГСК № 39 «Двигатель» на основании справок о полном внесении (полной выплате) паевого взноса Управлением не осуществлялась.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, отзывы в материалы дела и представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ИП ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010473:151, гараж, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, 6-й микрорайон, ГСК № 39 «Двигатель», бокс 8, гараж № 71.

Уведомлением от 08.11.2018 № 52/258/307/2018-4450 Управление приостановило государственную регистрацию, предложив Предпринимателю представить документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 08.02.2019 № 52/258/307/2018-4450 Управление отказало ИП ФИО1 в государственной регистрации права собственности по причине неисполнения решения о приостановлении государственной регистрации и непредставления вышеназванных документов.

Полагая, что решение уполномоченного органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из того, что Управление не доказало законность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Часть 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Из положений части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество (пункт 6); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

По правилам части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, документом, подтверждающим возникновение права собственности на гараж, расположенный в гаражном кооперативе, является справка о полном внесении паевого взноса, подписанная уполномоченным лицом кооператива.

Данный документ у Предпринимателя имеется и в целях регистрации права собственности на гараж он был представлен регистрирующему органу для регистрации права собственности.

В обоснование своих возражений Управление ссылается на проведенную правовую экспертизу документов представленных заявителем для государственной регистрации.

В частности, Управление указывает, что в целях проверки отсутствия у гаража статуса самовольной постройки исследованы документы об отводе земельного участка под строительство гаражей и выявлено, что фактически решение об отводе земельного участка под строительство гаражей блочного типа было принято ранее решения о создании гаражного кооператива и его регистрации, что, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует о том, что земельный участок кооперативу для строительства гаражей не выделялся. 

Кроме того, регистрирующий орган не смог установить, расположен ли принадлежащий заявителю гараж в пределах земельного участка, выделенного под строительство гаражей блочного типа. 

Также Управление указывает на ряд несоответствий в названии кооператива: земельный участок передан для строительства индивидуальных гаражей ГК «Двигатель», а объект недвижимости, за регистрацией права собственности на который обращался заявитель, расположен в ГСК № 39 «Двигатель».

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией уполномоченного органа с учетом следующего.

Исполнительным комитетом Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 31.05.1984 № 366 Управлению коммунального хозяйства Сормовского райисполкома разрешено проектирование комплекса гаражей боксового типа для хранения легкового транспорта индивидуальных владельцев на земельном участке площадью 6,2 га с северной стороны Сормовского промузла в зоне линии электропередач в Сормовском районе.

Указанный проект был рассмотрен Главным Архитектурно-Планировочным Управлением исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся и было выдано заключение от 10.07.1985 № 161 о согласовании проекта (указанное обстоятельство установлено решением от 06.07.2007 мирового судьи судебного участка                  № 7 Сормовского района г.Нижнего Новгорода по делу № 2 -785/07).

На основании решения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 28.04.1986 № 255 Управлению коммунального хозяйства Сормовского райисполкома в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 5,5 га с северной стороны Сормовского промузла в зоне линии электропередач в Сормовском районе в целях строительства гаражей боксового типа для хранения легкового транспорта индивидуальных владельцев.

Исполнительным комитетом Горьковского городского Совета депутатов принято решение от 30.01.1991 № 20 о создании на основании проекта застройки в 6 микрорайоне гаражного строительного кооператива «Двигатель» № 39 (гаражного кооператива № 39 «Двигатель») под строительство гаражей боксового типа. На кооператив возложена обязанность выполнить благоустройство территории в соответствии с проектом, а строительство вести силами строительных организаций, обязать кооператив открыть расчетный счет в банке и производить уплату налогов.

Устав гаражно-строительного кооператива «Двигатель» (по тексту устава наименование кооператива указано «Кооператив № 39 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев), принятый на общем собрании кооператива 23.12.1990, зарегистрирован Сормовским Райкомхозом Исполкома Райсовета со ссылкой на решение Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов от 30.01.1991 № 20.

25.05.1993 на заседании Экспертного совета Сормовского района Совета народных депутатов г.Н.Новгорода принято решение о передаче кооперативу неосвоенных ПКП «Омега» и ТОО «Бриз» земельных участков с восточной стороны гаражного кооператива «Двигатель» для строительства индивидуальных гаражей.

В 1994 году согласованы границы кооператива, что подтверждается представленной в деле копией генплана.

В 1993 году введено в эксплуатацию и 09.06.2014 поставлено на кадастровый учет нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010473:32 находящееся в пределах кадастрового квартала 52:18:0010473 по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, 6 Микрорайон, ГСК № 39 «Двигатель».

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (Нижегородской регистрационной палатой) 16.12.1997 зарегистрировал новую редакцию устава гаражного кооператива № 39 «Двигатель» от 23.11.1997.

Сведения о данном гаражном кооперативе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.03.2006. 

Согласно данным ЕГРЮЛ полное наименование юридического лица - потребительский кооператив гаражный кооператив № 39 «Двигатель», сокращенное наименование - ГК № 39.

14.01.2016 осуществлен кадастровый учет нежилого помещения гаража № 71, блок № 8 площадью 37,9 кв., находящегося в здании с кадастровым номером 52:18:0010473:32 в кадастровом квартале 52:18:0010473 по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, 6 Микрорайон, ГСК №39 «Двигатель». Помещению присвоен кадастровый номер 52:18:0010473:151 и выдан кадастровый паспорт.

При этом право собственности на гараж № 60, находящийся в этом же боксе № 8 ГСК № 39 «Двигатель», зарегистрировано администрацией города Нижнего Новгорода в 1996 году. 

Право собственности на иные гаражи, иных собственников, находящиеся в иных бокса кооператива, а также гаражи без указания номера бокса регистрировались и самим Управлением в более поздние периоды - 2007, 2011, 2013 годах.

Данными документами Управление располагало при проведении процедуры регистрации, однако не проанализировало их должным образом и не дало оценку содержащимся в них сведениям в совокупности.

По результатам анализа содержащихся в представленных документах сведений о целях выделения земельного участка, о целях создания кооператива, с учетом наличия кадастрового учета здания с кадастровым номером 52:18:0010473:32, находящегося на территории кооператива, и наличия кадастрового учета в отношении принадлежащего заявителю гаража, находящегося в этом здании, у Управления не имелось оснований сомневаться в законности возведенных построек и расценивать принадлежащий заявителю гараж в качестве самовольной постройки.

Из совокупности представленных в дело документов следует, что строительство гаражей боксового типа осуществлялось на основании решения уполномоченного на тот момент времени государственного органа. Данное строительство осуществлялось на земельном участке, специально отведенном для этих целей, кооперативом, специально созданным строительства и эксплуатации гаражей.

После возведения гаражей заявитель владел гаражом значительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения. Администрация города Нижнего Новгорода при рассмотрении дела № А43-9781/2018 право собственности заявителя на спорный гараж не оспаривала, указав, что оно муниципальной собственностью не является. Паевые взносы полностью выплачены Предпринимателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением.

Довод Управления о том, что в представленных документах кооператив именуется различным образом, правомерно отклонен судом первой инстанции. Доказательств того, что кооперативы, поименованные в представленных в дело документах, являются разными юридическими лицами, не представлено, равно как не представлено доказательств того, что на территории Нижегородской области в районе 6 микрорайона имеется иной кооператив со схожим названием. Фактически из анализа содержания представленных в деле документов суд приходит к выводу о том, что в них речь идет об одном и том же кооперативе вне зависимости от того, как он поименован в документах.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку при обращении Предприниматель все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

          Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако оно не соответствует Закону № 218-ФЗ, действующему гражданскому законодательству и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ИП ФИО1

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Управления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

Неправильное указание суда на применение Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не привело к принятию неверного по существу судебного акта.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019 по делу № А43-13545/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019 по делу № А43-13545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                           О.А. Волгина 

 

                                                                                                      Е.А. Рубис