АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-2582/2023

г. Красноярск

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

арбитражного управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от арбитражного управляющего: ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023, по устному ходатайству, личность удостоверена паспортом,

в присутствии слушателя,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавониной А.Е., 

 

установил:

26.01.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 30.01.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В предварительном судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявления, дал пояснения по делу.

Представитель арбитражного управляющего представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего просил применить правила о малозначительности деяния.

В материалы дела от административного органа поступил отзыв на возражения арбитражного управляющего, согласно которому вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административный орган ссылается на бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся  в непредставление в материалы дела должника № А33-556/2017 в срок до 10.12.2021 документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.12.2021, а также предоставление отчета о своей деятельности от 10.12.2021, об использовании денежных средств должника в Арбитражный суд Красноярского края с нарушением срока на один день, непредставление в материалы дела должника в срок до 20.06.2022 документов, подтверждающих сведения, отраженные ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.06.2022, а также в нарушении срока предоставления отчета о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 20.06.2022 в Арбитражный суд Красноярского края на три дня.

Арбитражному управляющему вменяется в вину непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-556/2017 предоставление отчета о своей деятельности от 10.12.2021, об использовании денежных средств должника в Арбитражный суд Красноярского края с нарушением срока на один день, а так же нарушении срока предоставления отчета о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 20.06.2022 в Арбитражный суд Красноярского края на три дня.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Таким образом, системное толкование указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в указанном постановлении указывает, что у арбитражного управляющего обязанность по представлению отчета предусмотрена требованиями Закона о банкротстве, а срок для представления отчета и иных документов, необходимых для рассмотрения итогов процедуры банкротства устанавливается судом.

Решением от 15.10.2019 ЗАО «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» признан банкротом, в отношении него конкурсное производство сроком до 11.02.2020.

Определением от 09.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 25.09.2021 срок конкурсного производства в отношении  закрытого  акционерного общества «ПСК «СОЮЗ» продлен, суд обязал конкурсного управляющего в срок до 10.12.2021 представить суду отчет о результатах конкурсного производства,  использовании  денежных  средств должника с приложением документально  обоснованных сведений о ходе мероприятий,  отраженных  в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, реестр текущих платежей.

В материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 10.12.2021 в 17:44 МСК от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, выписку по счету, судебные акты.

Определением от 25.09.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 20.12.2021  в 14 час. 30 мин. Запрошенные документы от конкурсного управляющего поступили 10.12.2021, то есть заблаговременно до даты судебного заседания.  Непредставление в суд документов в срок, указанный в судебных актах и являющиеся требованиями суда, не имеется оснований для вывода о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку может являться основанием для наложения судебного штрафа. Указанный вывод согласуется с конституционно-правовым смыслом привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротства) и наложение судебного штрафа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4»).

Наряду с этим суд не соглашается с доводами административного органа о пропуске срока представления документов на один день. Так, согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Арбитражным управляющим отчет с приложенными документами представлен в Арбитражный суд 10.12.2021 в 17:44 МСК, то есть до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, следовательно, срок не считается пропущенным.

Таким образом, суд признает доводы арбитражного управляющего об отсутствии пропуска срока обоснованными, а наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего не доказанным.

Согласно протокольному определению Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2021 по делу № А33-556/2017 срок конкурсного управляющего в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» продлен до 29.06.2022. Указанным протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края суд обязал конкурсного управляющего в срок до 20.06.2022 представить отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» 22.06.2022 предоставлены следующие документы: отчет с приложенными документами, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, документы по собранию кредиторов, положение о продаже имущества, доказательства публикации в ЕФРСБ.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам конкурсного производства отложено на 29.06.2021. Поскольку конкурсным управляющим представлены документы 22.06.2021, то есть заблаговременно до даты судебного заседания. Соответственно, вменяемое арбитражному управляющему нарушение в указанной части является не подтверждённым. Таким образом, непредставление в суд документов в срок, указанный в судебных актах и являющиеся требованиями суда, не имеется оснований для вывода о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так же административным органом вменяется в вину арбитражного управляющего непредставление в материалы дела должника № А33-556/2017 в срок до 10.12.2021 документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.12.2021, а так же непредставление в материалы дела должника в срок до 20.06.2022 документов, подтверждающих сведения, отраженные ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.06.2022. Административным органом указано, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.12.2021 года на стр. 2, представленный в суд 10.12.2021, содержит информацию о привлечении арбитражным управляющим ФИО1 следующих специалистов:

-    ФИО5 - бухгалтер (договор № 1 об оказании услуг от 28.05.2021 до окончания процедуры банкротства);

-    ФИО6 - юрист (Договор № 2 об оказании услуг от 28.05.2021 до окончания процедуры банкротства);

- ФИО7 - юрист (Договор № 3 об оказании услуг от 28.05.2021 до окончания процедуры банкротства);

- ИП ФИО8 - услуги по проектированию (договор №1/21 от 15.06.2021, договор №2/21 от 15.06.2021);

- ООО «Городской центр оценки» - оценка (договор № 221/2021-НЗ от 12.08.2021  на проведение оценки, договор № 222/2021-НЗ от 12.08.2021 на проведение оценки, договор №305/2021-НЗ от 11.11.2021 на проведение оценки);

- ООО Охранная фирма «Тамерлан» - охранные услуги (договор № 6416 на оказание охранных услуг от 01.09.2021);

- ООО «Бюро Кадастровых Решений» - кадастровый инженер (договор № Д-2021/11-02 на производство кадастровых работ от 04.11.2021);

- ИП ФИО9 - подрядчик (договор подряда по ремонту забора от 04.12.2021);

- ООО «АТТОРНЕЙ-АУДИТ» - аудитор (договор № СПБ-01/12/2021от 01.12.2021 на проведение независимой аудиторской проверки). Вместе с тем, указанные сведения не подтверждены документально.

Как ранее указывалось, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкроства В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Определением от 25.09.2021 срок конкурсного производства в отношении  закрытого  акционерного общества «ПСК «СОЮЗ» продлен, суд обязал конкурсного управляющего в срок до 10.12.2021 представить суду отчет о результатах конкурсного производства,  использовании  денежных  средств должника с приложением документально  обоснованных сведений о ходе мероприятий,  отраженных  в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, реестр текущих платежей.

Судом установлено, что в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 10.12.2021 в 17:44 МСК от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, выписку по счету, судебные акты.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, к ходатайству о продлении конкурсного производства в отношении ЗАО ПСК «Союз» приобщены документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.12.2021, не в полном объеме, однако, в связи со значительным объемом поступающих сведений и направленных управляющим запросов (учитывая специфику процедуры банкротства застройщика), конкурсным управляющим для целей полного раскрытия сведений перед кредиторами и участниками строительства в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» раскрыты сведения по направлению и получению документов/информации при выполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСК «Союз».

Судом установлено, что документы о привлечении специалистов: ФИО5 (бухгалтер), ФИО6 (юрист); ФИО7 (юрист) представлены конкурсным управляющим в материалы дела вместе с предыдущим отчетом. Следовательно, указанные сведения имеются в материалах дела и не являются новыми сведениями, которые необходимо подтверждать документально. В указанной части суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения в части непредставления арбитражным управляющим в материалы дела документов.

В части неприложения документов, подтверждающих привлечения оставшихся специалистов, суд соглашается с доводами административного органа, и приходит к выводу о доказанности признаков объективной стороны правонарушения, поскольку указанные документы в материалы дела арбитражным управляющим совместно с отчетом не представлены.

Так же административный орган указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2022, предоставленному в Арбитражный суд Красноярского края, в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» (стр. 44) конкурсный управляющий отметил, какие действия в ходе конкурсного производства были им совершены:

-    25.01.2022 конкурным управляющим ФИО1 направлен запрос сведений и документации в отношении ЗАО ПСК «Союз» в департамент градостроительства администрации г. Красноярска, а именно информации о продлении разрешений на строительство по ряду объектов, а также надлежащим образом заверенные копии действующий на дату запроса разрешений на строительство, выданных ЗАО ПСК «Союз».

-    27.01.2022 конкурным управляющим ФИО1 направлен запрос сведений и документации в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении транспортных средств, выявленных в ходе конкурсного производства.

-    27.01.2022 конкурным управляющим ФИО1 направлен запрос сведений и документации в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении транспортных средств, выявленных в ходе конкурсного производства.

-    01.02.2022 конкурным управляющим ФИО1 направлен запрос в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о продлении договора аренды земельного участка №110 от 20.03.2019.

-    04.02.2022 конкурным управляющим ФИО1 направлен запрос сведений и документации в отношении ЗАО ПСК «Союз» в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края,

-    и еще направлен 31 запрос.

Кроме того, ФИО1 на стр. 14-15 отчета о своей деятельности от 20.06.22 отражена информация о заключении договоров купли-продажи (по результатам по результатам торгов, проведенных 09.03.2022, а также о заключен договора купли-продажи № 3 от 26.04.2022.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» 22.06.2022 предоставлены следующие документы: отчет с приложенными документами, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, документы по собранию кредиторов, положение о продаже имущества, доказательства публикации в ЕФРСБ.

Вместе с тем, указанные запросы к отчету, представленному в материалы дела о банкротстве должника, конкурсным управляющим ФИО1 не приложены, равно как договоры купли-продажи имущества должника и договоры о проведении оценки.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что арбитражным управляющим не представлены в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах.

Учитывая изложенное, в действиях арбитражного управляющего по непредставлению документов к отчету, суд пришел к выводу о доказанности признаков объективной стороны правонарушения, поскольку указанные документы арбитражным управляющим совместно с отчетом не представлены в материалы дела.

Арбитражный суд, проверяя возможность применения норм о малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, оценив характер и степень общественной вредности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения и последующее устранение допущенных нарушений, значительный объем работы по делу о банкротстве застройщика, арбитражный суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Несмотря на то, что последующее устранение конкурсным управляющим нарушений (приложение документов к последующим отчетам) не является основанием для вывода об отсутствии события правонарушения, суд также указанное учитывает для квалификации деяния малозначительным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что допущенные финансовым управляющим правонарушения (отсутствие в публикации идентификационного номера налогоплательщика кредитора, оснований возникновения требований) не являются в той мере существенными, в какой они могут создать угрозу охраняемым общественным отношениям, либо посягнуть на стабильность гражданского оборота. Доказательств обратного заявителем не приведено.

Кодекс не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено. Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Кодекса предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О.

Суд также отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (абзац 1).

В рассматриваемом случае учитывая, что действиями заявителя по возбуждению дела  об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной вредности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд усматривает основания удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с допущенными нарушениями суд полагает возможным объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание в целях предотвращения возможных последующих нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Криспин