АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2867/2024

г.Тверь

13 мая 2024 года

резолютивная часть изготовлена 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" ЖБИ СТРОЙ ПОСТАВКА", г. Красногорск Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТ", г. Красногорск Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о солидарном взыскании 343 434 руб. 89 коп.,

 

                                             УСТАНОВИЛ:

 

         Общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" ЖБИ СТРОЙ ПОСТАВКА", Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТ" о солидарном взыскании 343 434 руб. 89 коп., в том числе 300 000 рублей задолженности по оплате товара по договору поставки № 77 от 12 апреля 2022 года по универсальным передаточным документам № 055/44099 от 29.08.2023 года, № 055/45138 от 01.09.2023 года, № 055/45382 от 04.09.2023 года, 43 434 руб. 89 коп. неустойки за период с 29.09.2023 года по 26.02.2024 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

         Определением суда от 29 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

         От  Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Вместе с тем судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд определил отказать.

От Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТ" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика, согласно которым истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТ" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку материалы дела содержат доказательства соблюдения претензионного порядка, а именно: досудебная претензия № 136463 от 09 февраля 2024 года, направленная Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТ" по адресу: 115280, 

<

...>, этаж 6, ком. 11, оф. 27 (почтовый идентификатор 80091893049951), получена Обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНВЕСТ" 19 февраля 2024 года, досудебная претензия № 136463 от 09 февраля 2024 года, направленная Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" ЖБИ СТРОЙ ПОСТАВКА" по адресу: 143408, 

<

...> (почтовый идентификатор 80091893049920) возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Настоящее мотивированное решение изготавливается в связи с поступлением апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (ответы на вопросы № 1 и № 2).

Материалами дела установлено, что 06 апреля 2022 года  между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ" (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ") (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" ЖБИ СТРОЙ ПОСТАВКА" (покупатель) был заключен договор поставки № 77 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам № 055/44099 от 29.08.2023 года, № 055/45138 от 01.09.2023 года, № 055/45382 от 04.09.2023 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 311 631 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 300 000 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 10.4 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 77 от 12 апреля 2022, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 77 от 12 апреля 2022 года, универсальными передаточными документами № 055/44099 от 29.08.2023 года, № 055/45138 от 01.09.2023 года, № 055/45382 от 04.09.2023 года, не оспорен ответчиком. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 43 434 руб. 89 коп. неустойки за период с 29.09.2023 года по 26.02.2024 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 43 434 руб. 89 коп. неустойки за период с 29.09.2023 года по 26.02.2024 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части  1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Право требования истца о солидарном взыскании спорных денежных сумм основано на договоре поручительства от 08 июля 2022 года, заключенном с Обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ИНВЕСТ".

Стороны договора поручительства от 08 июля 2022 года согласовали солидарную ответственность поручителя, установили перечень обеспеченных обязательств, включающий в том числе уплату основного долга, штрафов, пени, неустоек, компенсацию расходов, возникших в связи с неисполнением должником обязательств.

Доказательств исполнения поручителем обязательства за должника по договору поручительства от 08 июля 2022 года в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения поручительства, установленных статьёй 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 77 от 12 апреля 2022 года признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков солидарно (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 143, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                             РЕШИЛ:

 

         Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

         Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

         Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" ЖБИ СТРОЙ ПОСТАВКА", г. Красногорск Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ИНВЕСТ", г. Красногорск Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 343 434 руб. 89 коп., в том числе 300 000 рублей основного долга, 43 434 руб. 89 коп. неустойки за период с 29.09.2023 года по 26.02.2024 года, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 27.02.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 9 869 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

         Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

    Судья                                                                                            М.С. Кочергин