Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3629/2019

г. Волгоград

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Экспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица – ФИО1, ФИО2, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Экспо» о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 28 400 руб. по факту ДТП, произошедшего 13.04.2016, с участием автомобиля Ваз 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 (ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №0710669581) и автомобиля Кия Серато, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 (ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №0361787683), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что ввиду наступления страхового случая им было выплачено страховое возмещение, однако факт наступления страхового случая впоследствии не был подтвержден. В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  Отзыв на исковое заявление не представил, позицию по заявленным требованиям не выразил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2016 года в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 (ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ№0710669581) и автомобиля Кия Серато, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 (ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №0361787683). 

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Ваз 21102 –  ФИО1 

В результате ДТП автомобилю Кия Серато, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что между потерпевшим и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем Экспо», был заключен договор уступки права требования от 05.04.2016 №446, согласно которому ООО «Тандем Экспо» приняло право требования денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

ООО «Тандем Экспо» обратилось к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

 Платежным поручением от 22.06.2016 №963 ПАО СК Росгосстрах» перечислило ООО «Тандем Экспо» страховое возмещение в размере 28 400 руб.

7 марта 2017 года истцом было получено нотариально удостоверенное заявление от одного из участников дорожно-транспортного происшествия - ФИО1 (виновника ДТП) о том, что он не участвовал в ДТП, произошедшем в г. Волгограде 13 апреля 2016 года с участием автомобиля марки Кия Серато, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

Поскольку какие-либо правовые основания для перечисления денежных средств ответчику у истца отсутствовали, истцом ответчику направлено письмо (претензия) 03.12.2018 №0013570477-002 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 1 статьи 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу п. 1 ст. 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

Принимая во внимание представленные страховщиком письменные пояснения ФИО1 (виновника ДТП), суд приходит к выводу об отсутствии такого события как дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.04.2016, и как следствие отсутствие правовых оснований для выплаты ООО «Тандем Экспо» страхового возмещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие, что ответчик пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 28 400 руб.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем Экспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 400 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова