﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47038/2019

Дело № А65-27358/2018

г. Казань

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 

по делу № А65-27358/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саф» о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны Республики Татарстан, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – к обществу с ограниченной ответственностью «Саф», с. Старое Сафарово Актанышского района Республики Татарстан (ИНН 1604007184, ОГРН 1061682013854) о взыскании 2 063 890 руб. долга, 252 600 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СК «АСКО») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саф» (далее – ООО «Саф», ответчик, страхователь) о взыскании 2 063 890 руб. долга по уплате страховой премии, 252 600 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены конкурсным управляющим в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденные ООО «СК «АСКО» 16.05.2016 (далее – Правила), условиями договора от 03.06.2016 № СХУ41-ГО/16 сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, и мотивированы тем, что истец, получив от ответчика первую часть страховой премии в размере 2 172 516 руб. согласно графику платежей, вторую часть страховой премии из средств государственной поддержки (плательщик – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан) получил не в полном объеме, в связи с чем ответчик обязан уплатить оставшуюся часть страховой премии.

Период просрочки определен истцом с 01.01.2017 по 01.06.2018.

Определением от 29.10.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении иска отказал.

Ответчик в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 66 317 руб. 72 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «СК «АСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что требование о взыскании судебных расходов по составлению процессуальных документов не подлежали удовлетворению, поскольку спор не является сложным, в производстве суда имелись аналогичные дела с участием истца и иных юридических лиц, в связи с чем указанные действия представителя ответчика носили технический характер; поскольку истец является банкротом, взыскание чрезмерных судебных расходов затрагивают права и законные интересы кредиторов; указывает на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор от 12.10.2018 № 22 на оказание юридических (правовых) услуг, акт от 10.07.2019 приема-сдачи оказанных юридических услуг, а также документы, подтверждающие оплату оказанных юридических услуг, платежные квитанции об оплате почтовых отправлений, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем выполненных представителем работ, участие представителя в судебных заседаниях, признал разумным и обоснованным к возмещению истцом 66 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 317 руб. 72 коп. почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Материалами дела подтверждается как факт участия представителя ответчика в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях по настоящему делу, так и факт несения судебных расходов: договор от 12.10.2018 № 22 на оказание юридических (правовых) услуг, акт от 10.07.2019 приема-сдачи оказанных юридических услуг; платежные поручения от 23.01.2019 № 32, от 13.02.2019 № 50, от 18.11.2019 № 420 и 422, от 15.11.2019 № 411 об оплате оказанных юридических услуг; платежные квитанции на сумму 317 руб. 72 коп. об оплате почтовой корреспонденции.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с этим оснований для отказа во взыскании или уменьшения этих расходов суд не установил, как не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом.

Довод заявителя кассационной жалобы о техническом характере оказанных услуг не является состоятельным, поскольку, учитывая вынесенные решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований страховой компании, в том числе вступление некоторых из их в законную силу, не повлек отказа от исковых требований в иных делах, а также отказа от уже поданных апелляционных и кассационных жалоб, то есть истец не признал полную аналогичность перечисленных в жалобе арбитражных дел. 

Кроме того, каждое из обратившихся к представителю юридических лиц самостоятельно определяло размер его вознаграждения, в связи с чем указанный размер не может быть уменьшен со ссылкой на то, что представитель уже получил оплату за участие в схожем деле от другого юридического лица.

Довод заявителя кассационной жалобы о его нахождении в процедуре банкротства также не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика, поскольку подавая значительное количество исковых заявлений, заявитель мог и должен был предполагать возможность несения судебных расходов в случае отказа в их удовлетворении.

Поэтому доводы кассационной жалобы о несогласии со взысканием расходов ответчика на оплату услуг представителя не являются обоснованными.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А65-27358/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                          И.Н. Смоленский

 

                                                                                     Э.Р. Галиуллин