СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-47286/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИКОС» (07АП-4000/2019 (2)) на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-47286/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИКОС» об отсрочке исполнения судебного акта по делу по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГИКОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 1 281 123 рублей 21 копейки задолженности, 1 440 722 рублей 32 копеек пени, обязании освободить помещения, при участии в рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГИКОС» (далее – ООО «ГИКОС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда в части освобождения помещений до 31.10.2020.

Определением от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ГИКОС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отсрочить исполнительное производство № 125643/19/54010-ИП до 31.10.2020.

В обоснование к отмене определения арбитражного суда апеллянт указывает, что ранее ему была предоставлена отсрочка до 30.04.2020; по его мнению суд необоснованно не учел ни одного из представленных им доказательств, ссылается на то, что не смог исполнить обязанность по освобождению арендуемого помещения из-за эпидемии коронавируса, так как подразделения Мэрии не могут принять помещение. Также апеллянт ссылается на необходимость заключения договоров, проведение процедуры отключения , передачи на баланс мэрии электрокабеля; необходим демонтаж, перевозка и хранение неликвидного, изношенного оборудования, мебели. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на охранное обязательство по использованию памятника истории и культуры, необходимость проведения ремонта бортиков и отделочного слоя стены приямков сроком выполнения в 2020 году.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 14.03.2019 по делу № А45-47286/2018 Арбитражный  суд Новосибирской области взыскал с ООО «ГИКОС» в пользу мэрии города Новосибирска:  1 281 123 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2018 г.; 720 361 руб. 16 коп. неустойки за период с 16.11.2917 по 29.11.2018; обязал ООО «ГИКОС» освободить нежилые помещения общей площадью 225,90 кв.м., расположенные в жилом доме с местоположением: г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 49 (далее – нежилые помещения).

Постановлением от 10.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27.06.2019  выданы исполнительные листы: ФС 031210692 на освобождение нежилых помещений, ФС 031210691 на взыскание денежных сумм. Исполнительные листы предъявлены к исполнению.

Постановлением от 07.10.2019  судебного пристава-исполнителя  ОСП по Центральному району на основании исполнительного листа ФС 031210692 возбуждено исполнительное производство №125643/19/54010-ИП в отношении ООО «ГИКОС»; установлен  должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего  постановления (далее – постановление о возбуждении исполнительного производства). 

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем  в  адрес должника ООО «ГИКОС» направлено требование  об освобождении  нежилых помещений в течение пяти дней с момента получения настоящего требования и предоставлении судебному приставу-исполнителю  документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, на шестой день с  момента получения настоящего требования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2019 ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу в части освобождения помещений до 30.04.2020.

Однако к 30.04.2020 должник решение арбитражного суда в части освобождения помещений также не исполнил.

31.07.2020 ООО «ГИКОС» повторно обратилось в арбитражный суд с уточненным в судебном заседании заявлением об отсрочке исполнения решения в части  освобождения помещений (исполнительное производство № 125643/19/54010-ИП) до 31.10.2020.

Отказывая в повторном предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных оснований считать, что имеются исключительные обстоятельства и уважительные причины, неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, ООО «ГИКОС» ссылается на эпидемию коронавируса в Российской Федерации, препятствующую исполнить решение арбитражного суда, так как  подразделения Мэрии до настоящего времени не могут принять помещение из-за ограничений (часть подразделений Мэрии не работает, либо работают ограничено). Помещение обеспечивается электричеством и холодной водой (договоры № 405 от 12.01.2000 и № 4756-Д от 06.03.2002). Договоры требуют перезаключения, а также проведения процедуры отключения на длительный период. ООО «ГИКОС» 29.07.2020 обратилось в Мэрию города Новосибирска с письмом с предложением принять на баланс электрокабель, снабжающий помещение электричеством, а также заключить договор с АО «Сибэко» для обеспечение электричеством. Также отсрочка исполнения решения об освобождении помещения связана с необходимостью демонтажа, перевозки и хранения неликвидного, изношенного оборудования и мебели, размещенных в настоящее время в помещении по адресу - 

<

...>.

Также должник ссылался на копию Охранного обязательства по использования недвижимого памятника истории и культуры на жилой дом по адресу - Красный проспект, 49 г. Новосибирска (подвал) («Помещение Памятника»), входящий в комплекс жилого кооператива «Кузбассуголь» (1931-1934 гг.), выданное ООО «Гикос» НПЦ по сохранению историко-культурного наследия Администрации Новосибирской области («Госорган») №13-98 от 28.04.1998, которым ООО «ГИКОС» предписано произвести ремонт бортиков и отделочного слоя стены приямков сроком выполнения в 2020 году.

Исследовав приведенные апеллянтом обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать их основаниями предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда.

Каких-либо препятствий для исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд также учитывает, что на день рассмотрения апелляционной жалобы срок, на который должник просил отсрочить исполнение решения арбитражного суда, уже наступил. Однако заявитель не представил никаких пояснений об исполнении судебного акта на день судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, обязательность вступившего в законную силу судебного акта согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия должника направлены фактически на уклонение от исполнения решения арбитражного суда.

Те обстоятельства, которые приведены апеллянтом в обоснование доводов жалобы. не свидетельствуют о том, что есть какие-либо объективные препятствия, по которым он не может передать взыскателю арендованные ранее помещения.

Должник не привел ни одного обстоятельства, свидетельствующего, что он совершал какие-либо действия по передаче имущества, по исполнению охранного обязательства, из чего следует, что у суда не было никаких оснований полагать, что к 31.10.2020 решение будет исполнено, а предоставленная отсрочка исполнения будет способствовать сохранению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта. 

Апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, у заявителя должника было достаточно времени для осуществления действий по исполнению решения суда, однако он не предпринял действий, свидетельствующих о намерении его исполнить, а также не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое определение по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2020 по делу № А45-47286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

СудьяТ.Е. Стасюк