АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-992/2023

25 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковры Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Босс Паркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 81 600 руб. 00 коп., 

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 81 600 руб. 00 коп. в том числе: 60 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды помещения № А/28-22 от 04.05.2022 за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 21 600 руб. 00 коп. пени за период с 06.07.2022 по 30.12.2022, с продолжением начисления пени с 31.12.2022 в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды помещения № А/28-22 от 04.05.2022. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 264 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 20.01.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В судебном заседании истец пояснил, что подготовит ходатайство об уточнении исковых требований. Суд рекомендовал разместить его в электронном виде.

Определением от 01.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

В  судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2023.

После перерыва рассмотрение дела продолжено 18.04.2023 в том же составе суда.

 От истца после перерыва поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 80 862 руб. 50 коп., в том числе 42 500 руб. 00 коп. долга за период с 01.09.2022 по 25.11.2022, 38 362 руб. 50 коп. пени за период с 06.07.2022 по 31.03.2023, с продолжением начисления пени с 01.04.2023 в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. Также истец просит взыскать с ответчика 3 235 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 20 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя, 141 руб. 50 коп. – почтовых расходов. 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1              ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 04 мая 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен  договора аренды помещения №А/28-22 на срок по 31 марта 2023 года. 

В соответствии с условиями договора аренды ответчику по  передаточному  акту 04 мая 2022 года было передано в аренду нежилое помещение в виде помещения площадью 50 кв.м., кабинет 213, находящееся на втором этаже трехэтажного здания, литер 1А, по адресу: 

<

...> под офис-склад. 

Переданное ответчику в аренду помещение находится на праве собственности у истца.

 Согласно п.5.2 договора аренды арендатор обязан в срок до 5 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование помещением путем наличного или безналичного расчета (п.5.3). При этом, в случае когда последний день срока оплаты (пятое число) выпадает на праздничный или выходной день, то стороны договорились, что расчет должен быть произведен накануне выходного/праздничного дня. С момента передачи помещения по договору аренды арендатором было произведено три платежа истцу в следующие даты: 04.06.2022 – 22 258,06 руб., 07.07.2022 – 15 000,00 руб., 08.08.2022 – 15 000,00 руб.  

 По устному соглашению сторон первый платеж за период пользования помещением с 04 мая 2022 года был произведен в июне, а именно, 04.06.2022 года. 

Как указывает истец, далее были непродолжительные просрочки (1,2 дня в июле, августе 2022), а впоследствии внесение арендных платежей за период с сентября 2022 года прекратилось.

По расчетам истца задолденность истца по договору составляет 42 500 руб. 00 коп. за период с 01.09.2022 по 25.11.2022( с учётом уточнения исковых требований).

29 сентября 2022 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием оплатить задолженность и своевременно вносить последующие платежи. Ответчик указанное требование проигнорировал. 

По причине невозможности связаться с арендатором в ноябре 2022 года истец направил ответчику сообщение о расторжении договора, необходимости явиться на осмотр помещения, погасить задолженность и оформить возврат помещения. На осмотр, назначенный на 25.11.2022, от ответчика никто не явился. Устно представитель истца пояснил, что помещение арендодателем фактически получено в указанный день - 25.11.2022. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.7 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 06.07.2022 по 31.03.2022, в размере 38 362 руб. 50 коп.  (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.7  договора). 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). А суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 141 руб. 50 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области. 

С учетом изложенного требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Босс Паркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковры Урала»  80 862 руб. 50 коп., в том числе 42 500 руб. 00 коп. долга за период с 01.09.2022 по 25.11.2022, 38 362 руб. 50 коп. пени за период с 06.07.2022 по 31.03.2023, с продолжением начисления пени с 01.04.2023 в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Босс Паркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковры Урала» 3 235 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 20 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя, 141 руб. 50 коп. – почтовых расходов. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ковры Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 29 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 3 264 руб. 00 коп. платёжным поручением № 17 от 28.12.2022, оригинал которого остаётся в материалах дела.   

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  Т.А. Дёмина