АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10124/2023

Дело № А57-6331/2022

г. Казань

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Фестиваль» при заводе «Строймаш» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 

по делу № А57-6331/2022

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Фестиваль» при заводе «Строймаш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН1026402204950, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение «Городское бюро технической инвентаризации», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 121» Октябрьского района города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение «Городская аварийно-ремонтная служба 05», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Фестиваль» при заводе «Строймаш» (далее – ЖСК «Фестиваль», кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил:

- признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.05.2013 № 1556-р и распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.01.2014 № 76-р в части включения в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны центрального теплового пункта № 1317, расположенного по адресу: 

<

...>;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации от 23.12.2013 № 64-64-01/805/2013-079 о праве собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на нежилое здание площадью 203,5 кв. м с кадастровым номером 64:48:050221:727, расположенного по адресу: 

<

...>, внесенную на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.05.2013 № 1556-р;

- признать за ЖСК «Фестиваль» право собственности на нежилое здание площадью 203,5 кв. м с кадастровым номером 64:48:050221:727, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЖСК «Фестиваль» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что жилой дом по адресу: 

<

...>, был принят в эксплуатацию вместе с наружными коммуникациями и инженерными сооружениями, в том числе со спорным тепловым пунктом.

Данный тепловой пункт с указанного времени и по настоящий момент эксплуатируется только ЖСК «Фестиваль», он включен в состав общего имущества жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.05.2013 № 1556-р «О включении объектов теплоснабжения в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны» спорный объект – центральный тепловой пункт № 1317, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны. Держателем объекта согласно оспариваемому распоряжению определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 13.01.2014 № 76-р внесены изменения в пункт 1 распоряжения от 23.01.2013 № 1556-р «О включении объектов теплоснабжения в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации от 23.12.2013 № 64-64-01/805/2013-079 права собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на нежилое здание площадью 203,5 кв. м с кадастровым номером 64:48:050221:727, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.05.2013 № 1556-р.

ЖСК «Фестиваль», обращаясь с требованиями по настоящему делу, утверждал, что распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.05.2013 № 1556-р «О включении объектов теплоснабжения в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны», является незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) государственная собственность разграничена на три уровня:

исключительно федеральная (приложение № I),

федеральная собственность, которая может передаваться в собственность субъектов Российской Федерации (приложение № II),

исключительно муниципальная собственность (приложение № III).

Согласно приложению III Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 к муниципальной собственности относятся, в том числе объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Суды пришли к выводу, что в силу прямого указания закона, ввиду соответствия критериям, указанным в приложении III Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, спорный объект – центральный тепловой пункт № 1317, расположенный по адресу: 

<

...>, был отнесен к муниципальному уровню собственности.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.05.2013 № 1556-р «О включении объектов теплоснабжения в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны» спорный объект – центральный тепловой пункт № 1317, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны. Держателем объекта, согласно оспариваемому распоряжению, определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Комитетом по управлению имуществом города Саратова соблюдена процедура включения объекта в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и в Сводный реестр объектов муниципальной казны, распоряжение от 23.01.2013 № 1556-р «О включении объекта в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны» и Распоряжение от 13.01.2014 № 76-р соответствуют компетенции Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Установив, что спорный объект является центральным внутриквартальным тепловым пунктом, право собственности на него не может быть закреплено за ЖСК «Фестиваль», кроме того, заявитель не доказал факт создания спорного имущества на средства самого заявителя – ЖСК «Фестиваль», суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований ЖСК «Фестиваль».

В подтверждение своих доводов заявитель указывает на то, что спорный объект был запроектирован при строительстве жилого дома и согласно акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию жилой дом с наружными коммуникациями и инженерными сооружениями был принят в эксплуатацию, был включен в состав общего имущества, предназначен для обслуживания только этого дома.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными.

На основании решения Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 23.08.1985 № 286-12 заводу строительных машин был отведен земельный участок под строительство 9-этажного дома в 

<

...> в Октябрьском районе. На основании данного решения в 1986 году был организован ЖСК «Фестиваль» и изготовлен рабочий проект 9-этажного жилого дома на 216 квартир ЖСК «Фестиваль», который был согласован в архитектурно-планировочном управлении г. Саратова 18.12.1986. Из указанного рабочего проекта следует, что для нужд жилого дома был также запроектирован ЦТП (центральный тепловой пункт), сблокированный с трансформаторной подстанцией.

Согласно акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 15.07.1991 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, вместе с наружными коммуникациями и инженерными сооружениями был принят в эксплуатацию. При этом сведений о приемке отдельно стоящего здания теплового пункта в акте не имеется.

В соответствии с регистрационным удостоверением от 30.05.1996 № 6001, выданным Городским бюро технической инвентаризации г. Саратова, жилой дом № 28/36 по 3-му Комсомольскому проезду в г. Саратове зарегистрирован на праве собственности за ЖСК «Фестиваль».

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела рабочему проекту, утвержденному 18.12.1986, горячее водоснабжение – централизованное от проектируемого внутриквартального ЦТП, проект квартального ЦТП разрабатывается на основании разрешения Саратовэнерго от 05.09.1985 № 171/08 и технических условий завода «Строймаш».

Таким образом, квартальный тепловой пункт представляет собой элемент тепловой сети, в котором горячая вода идет с ТЭЦ по магистральным водопроводам, распределяется по близлежащим домам – потребителям тепловой энергии, а не только в отношении одного дома.

Указание в проекте на разработку квартального ЦТП также подтверждает, что спорный тепловой пункт построен для нужд нескольких домов и не может быть отнесен к общему имуществу ЖСК «Фестиваль».

Довод заявителя жалобы о том, что жилой дом и здание ЦТП были построены на деньги членов кооператива, в связи с чем спорный объект должен являться их долевой собственностью, со ссылкой на статьи 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации судами признано неосновательным.

Согласно представленному в материалы дела письму МДОУ «Детский сад № 121» Октябрьского района г. Саратова в спорном ЦТП находится распределительный узел теплотрассы, по которому теплоноситель от котельной приходит в детский сад (теплоузел образовательного учреждения находится в подвале здания вместе с теплосчетчиком), также от распределительного узла трасса идет в ЖСК «Фестиваль», то есть ЦТП используется для нужд муниципального образовательного учреждения.

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщено, что приказом от 27.12.2022 № 1841 утверждено муниципальное задание для МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба-05» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов. В приложении № 3 к данному приказу объект ЦТП № 1317, расположенный по адресу: 

<

...>, закреплен для обслуживания и выполнения муниципальной работы по обеспечению надлежащего состояния и бесперебойного функционирования объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, центральный тепловой пункт – это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства России от 13.08.2006 № 491, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, включаются в состав общего имущества.

Поскольку спорный объект является центральным внутриквартальным тепловым пунктом, право собственности на него не может быть закреплено за ЖСК «Фестиваль». Кроме того, как было указано выше, заявитель не доказал факт создания спорного имущества на средства самого заявителя – ЖСК «Фестиваль».

Кроме того, суды указали, что в соответствии с разъяснениями пунктов 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В удовлетворении требований ЖСК «Фестиваль» судами отказано обоснованно.

Имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства судами выяснены, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Установив обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о незаконности судебных актов и не является основанием к их отмене.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А57-6331/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Р.А. Нафикова