ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–4217/2021

Дело № А41-53837/20

25 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЖК «Весенний» ФИО2 - ФИО3 представитель по доверенности от 08.12.2020 года,

от заинтересованных лиц:

 Управления Федеральной налоговой службы  России по Московской области - представитель не явился, извещен,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №23 по Московской области - ФИО4 представитель по доверенности от 18.02.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЖК «Весенний» ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу № А41-53837/20 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ЖК «Весенний» ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы  России по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №23 по Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ЖК «Весенний» ФИО2 (далее – к/у ООО ЖК «Весенний» ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы  России по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №23 по Московской области (далее – УФНС России по МО, МИФНС России №23 по МО, заинтересованные лица) с требованиями:

- признать решения УФНС России по Московской области от 13.08.2020 № № 07-12/056856@ недействительным, 

- признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области по внесению записи ГРН 2205003653248 от 21.07.2020 о прекращении деятельности ООО «ФГ Групп» незаконными, 

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области аннулировать из ЕГРЮЛ запись ГРН 2205003653248 от 21.07.2020 о прекращении деятельности ООО «ФГ Групп».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении требований отказано (л.д.159-161 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, к/у ООО ЖК «Весенний» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФНС России по МО, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель к/у ООО ЖК «Весенний» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель МИФНС России №23 по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «ФГ Групп» зарегистрировано 15.02.2013 за основным государственным регистрационным номером 1135024000792.

 21.07.2020 конкурному управляющему стало известно о том, что 21.07.2020 МИФНС № 23 по Московской области внесена запись ГРН 2205003653480 от 21.07.2020 об исключении ООО «ФГ Групп», как недействующего юридического лица. 

Конкурсный управляющий ООО «ЖК «Весенний» обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области на действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области. 

Решением УФНС России по Московской области от 13.08.2020 № 07-12/056856@ жалоба конкурсного управляющего ООО «ЖК «Весенний» была оставлена без удовлетворения. 

Решение №7165 о предстоящем исключении Организации принято регистрирующим органом 30.03.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129- ФЗ 01.04.2020/3565 в Вестнике государственной регистрации №13 (780) опубликованы сведения о предстоящем исключении Организации из ЕГРЮЛ. 

В течение трех месяцев после публикации сообщения, в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ, что послужило основанием для вынесения 21.07.2020 решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №2205003653248

Полагая, что у Межрайонной ИФНС №23 по Московской области отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации ООО «ФГ Групп», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129- ФЗ 01.04.2020/3565 в Вестнике государственной регистрации №13 (780) опубликованы сведения о предстоящем исключении Организации из ЕГРЮЛ. 

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных извещений, и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признается публичным извещением.

Учитывая изложенное, истец имел возможность получить информацию о принятом решении регистрирующего органа о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Однако, в течение трех месяцев после публикации сообщения, в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами, права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты.

В соответствии с пунктом 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лица, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

При этом заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «ФГ Групп» не препятствует ООО «ЖК Весенний» как кредитору, если он таковым является, удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Конкурсным управляющим ФИО2. также было заявлено требование о признании незаконным решения Инспекции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции решение, вынесенное УФНС России по Московской области, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку оно не представляет собой новое решение, а также не обжалуется налогоплательщиком по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу №А41-53837/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская

 Э.Г. Хомяков