ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21422/2017

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2017 года

15АП-16441/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от Управления: представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2017, удостоверение

от ССП: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 26.06.2015, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьера»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.08.2017 по делу № А53-21422/2017, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьера»,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4,

при участии третьего лица ФИО5,

об оспаривании и постановления, 

принятое судьей Чернышевой И.В., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее- управление); Судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, (далее – пристав) о признании недействительным постановления от 05.07.2017 о назначении нового срока исполнения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого постановления пристава о назначении нового срока исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

Заявитель и представитель судебного пристава исполнителя, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представители управления и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании 02.11.2017 в порядке статьи 156 АПК РФ объявлен перерыв до 09.11.2017 до 15 час. 15 мин.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2016 № 61913/16/61064 вынесено судебным приставом на основании поступившего в отдел исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-20850/2015.

Предмет исполнения: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» предоставить в течение трех дней, с момента вступления решения в законную силу, участнику Общества - ФИО5 надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества:

-базу «1С Предприятие» по ведению учета ООО «Премьера» за весь период деятельности.

-банковские выписки (оригиналы, полученные от кредитных организаций) по движению денежных средств на всех расчетных счетах Общества поквартально с расшифровкой за период с 01.01.2009 по 31.12.2014

-заверенную копию книги (журнала учета) протоколов с приложением копий протоколов общего собрания участников Общества за период с 01 января 2009 г. - по 31 декабря 2014 ;

-заверенную копию книги регистрации приказов и копии всех приказов либо распоряжений директора , касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01 января 2011 г.- по 27 октября 2014 г.., в т.ч. по учетной политике , по охране труда, по кадрам, о внутреннем трудовом распорядке , о производственном контроле на предприятии, об утверждении графиков отпусков, графика инвентаризации , штатного расписания, о материальной ответственности работников, о принятии положения об утверждении лиц, имеющих право подписи первичных документов; об утверждении лиц, имеющих право на выдачу денег в подотчет и т.д.;

-отчет директора о финансово-хозяйственной деятельности за 2011, 2012, 2013 годы, в том числе по исполнению обязательств по заключенным договорам в свободной форме;

-Положения о налоговом и бухгалтерском учете организации на 2011, 2012, 2013, 2014 годы;

-заверенные копии заключенных за период с 01.01. 2009 - по 31.12. 2014 трудовых договоров (контрактов) со всеми сотрудниками общества, а также договоров гражданско-правового характера;

-сведения о привлечении общества и (или) единоличного исполнительного органа общества к ответственности гражданско-правовой, административной, уголовной) за период с 01 января 2009 г.- по 31 декабря 2014 г.

-сведения о проверках Общества за период с 01 января 2009 г.- по 31 декабря 2014., в том числе проверках налоговым органом.

- требования о предоставлении документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней налоговых органов, ПФР, ФСС, ФССП, органов в сфере природопользования и др. с приложением заверенных копий актов проверок и предписаний;

-сводную оборотно-сальдовую ведомость общества за период с 01 января 2009 г.-по 31 декабря 2014 г., в т.ч. поквартально;

-оборотно-сальдовые ведомости общества по каждому счету согласно утвержденному (действующему в 2009, 2010, 2011 ,2012,2013,2014годах) плану счетов за период с 01 января 2009 г,- по 31 декабря 2014 г. в том числе 01, 02, 10,19, 20,26,50,51,60,62,66, 68, 69,70, 71.73. 75.76 .79.80. 84,90,91,99 счета;

-карточки счетов по каждому счету, согласно утвержденному (действующему в 2014г. ) плану счетов, за период с 01 января 2009 г.- по 31 декабря 2014 г., в том числе 01, 02, 10, 19, 20, 26, 50, 51. 60, 62, 66, 68, 69,70, 71, 73, 75, 76 , 79, 80, 84, 90, 91, 99 счета;

-акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) по состоянию на начало и конец отчетного периода 2009, 2010, 2011, 2012,2013, 2014 годов:

-справку о дебиторах по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности;

-справку о кредиторах по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности;

-промежуточную бухгалтерскую отчетность с приложениями (все формы бухгалтерской задолженности) и отчеты о прибылях и убытках за период с 2009 по 2014 годы (включительно).

-отчет о расходовании денежных средств организации за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2014 г. с приложением заверенных копий всех первичных (учетных) документов;

-авансовые отчеты с приложением копий первичных документов, отраженных в этих отчетах за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2014 г.;

-штатное расписание на 2009 -2014 годы (формаТ-3, с указанием фонда заработной платы):

-сведения о начисленной зарплате работникам по форме СЗВ-6-4 за 2009 -2014 годы;

-всю первичную учетную документацию (заверенные копии), в том числе кассовую, банковскую, договоры, акты, на основании которой произведен бухгалтерский и налоговый учет- в 2009, 2010, 2011, 2012 , 2013, 2014 а именно:

-кассовую книгу Общества за 2009-2014годы.;

-журнал регистрации кассовых документов за период с 01.01.2009 по 31.12.2014;

-расходные кассовые ордера за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 ;

-приходные кассовые ордера за период с 01.01.2009 по 31.12.2014.;

-книгу покупок за период 01.01.2009 по 31.12.2014 с приложением заверенных копий зарегистрированных в книге документов;

-книгу продаж за период 01.01.2009 по 31.12.2014 с приложением заверенных копий зарегистрированных в книге документов;

-расчетные и платежные ведомости по зарплате за 2009-2014 годы, в том числе помесячно;

-договоры займа, а также договоры, содержащие признаки крупных сделок и сделок с заинтересованностью за периоде 01.01.2009 по 31.12.2014 ;

-реестр и заверенные копии всех договоров, заключенных Обществом за период с 01.01.2009 по 31.12.2014, в том числе с подрядчиками, поставщиками и заказчиками, прочими контрагентами, а также договоры аренды.

Срок для исполнения установлен должнику 5 дней. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для 16.02.2017 нового срока исполнения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

По части 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 105 указанного Закона установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ростовской области № А53-20805/15  на должника возложена обязанность предоставить в течение трех дней участнику общества ФИО5 надлежащим образом копии документов. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена  23.08.2016.

13.09.2016 Судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указал что по адресу ул. Буденновская 211 ООО «Примьера» располагается, дверь закрыта. Провести исполнительные действия не переставлялось возможным.

28.10.2016 с участием понятых судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий, з котором указано, что дверь офиса закрыта и получить копии документов не представляется возможным.

15.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, о том что выходом по адресу ул. Буденновская 211 ООО «Примьера» располагается. Директор ФИО9 от передачи документов , указанных в исполнительном листе отказался.

13.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе совершения произвели передачу копий документов за 2010 год в количестве 2015 страниц.

03.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО10 были возвращены копии документов должнику в количестве 2015 страниц, для их надлежащего оформления.

03.02.2017  Должнику вручено постановление о назначении нового срока, так как решение суда не исполнено и предупреждение об ответственности в соответствии ст. 315 УК РФ.

08.02.2017 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что директор ООО «Примьера» отказался дать объяснение о причине неисполнения суда.

08.02.2017 представитель взыскателя ФИО3 в объяснении пояснил следующее, что должник ООО «Примьера» в лице ФИО9 отказался передавать документы по исполнительному документы по делу А53-20850/15, в связи с их отсутствием.

Доводы о том, что взыскатель ФИО5 отказался принимать часть документов, документально не подтверждены. 

Ценные посылки № 34644111001197, 3464111001203, 34644111001180 были возвращены отправителю по истечению срока хранение и ФИО5 ролучены не были, следовательно решение не исполнено и у судебного пристава исполнителя нет оснований для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, в материалах исполнительного документа отсутствуют сведения, что взыскатель отказывается от получения документов, сведения официального сайта ФГУП «Почты России» об истечении срока хранения, не является доказательством отказа получения документов взыскателю, доказательств принятия должником исчерпывающих мер для исполнения решения суда также предоставлены.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и наличия нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителем иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу № А53-21422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова