АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3442/2022

г.Чита

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321032700024217, ИНН  

<

***>)

о взыскании 651855 руб., 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2022 (до перерыва). 

от ответчика – представитель не явился, извещен.

 

Акционерное  общество «Спецавтохозяйство» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании по договору субподряда №49-П-21 от 22.06.2021 неотработанного аванса в сумме 517 742 руб. 80 коп., неустойки в размере 130 992 руб. 27 коп. за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3120 руб. 64 коп. за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в материалах дела почтовые конверты, судебная корреспонденция направлена по адресу регистрации.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Истец, уточнил исковые требования (вх. 64681 от 02.09.2022), просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 517 742 руб. 80 коп., неустойку в размере 130 992 руб. 27 коп. за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3120 руб. 64 коп. за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению протокольным (определением) от 16.11.2022.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, ответчик не выполнил работы на сумму перечисленного аванса, возврат не произвел, документы не представил.

Ответчик отзыв, документы не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был подписан договор субподряда №49-П-21 от 22.06.2021, по условиям которого выполняются строительные-монтажные работы по проекту реконструкция ПНС-22(инв.№Ш500206) на тепловые сети от котельной №Юго-Западная» в соответствии с рабочей документацией о5-21-ТМ (2эьап), 03-21-АС, по цене и объеме определенных локальным сметным расчетом №02-01-01 (приложение №1 к договору) и техническим заданием№51 (приложение №2 к договору), ответчик обязуется сдать работы, истец обязуется принять и оплатить работы (л.д.38-43, 54-79).

Дата начала робот 120 календарных дней с момента заключения договора (п.1.3 договора). График выполнения работ согласовывается сторонами в приложении №7 к договору.

Стоимость работ составляет 2763550 руб. (п.2.1 договора).

Порядок оплаты согласован в п. 2.2 договора.

В соответствии с п.2.2.1 договора, в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора истец перечисляет аванс в размере 20% от стоимости работ, зачет уплаченного субподрядчику аванса производится пропорционально выполненного и принятого объема работ, окончательный расчет производится до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3 на основании счета (счет-фактуры если применимо).

Истец перечислил ответчику аванс в размере 552710 руб. платежным поручением № 420 от 05.07.2021 (л.д.47).

Порядок выполнения и сдачи работ согласован в разделе 5 договора.

25.08.2021 года  приняты справка стоимости работ КС-3 № 1, акт выполненных работ  КС-2 № 1 от 25.07.2021 года на сумму 34 967  руб. 20 коп.(л.д.44-46).

Иные доказательства выполнения работ не представлены.

По расчету истца задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса составляет 517742,802 руб.

В приложении №8 стороны согласовали ответственность субподрядчика согласно п. 1 за невыполнение работ в срок (начало и/или окончание, промежуточные сроки выполнения работ может быть начислена неустойка в размере 0,03% от стоимости работ, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки (л.д.38). 

Истец в порядке п. 1 приложения №8 (ответственность субподрядчика) начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 в размере  130992,27 (л.д.93).

Претензия оставлена без удовлетворения.

В виду несвоевременного возврата неотработанного аванса после предъявления данного требования со стороны истца, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3120,64 руб. за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 по день фактической оплаты (л.д.93). 

В соответствии с п. 9.4 договора иск заявлен в Арбитражный суд Забайкальского края.

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают договора субподряда на выполнение работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Выполнения работ стороны согласовали в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 708  Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 1.3 договора, срок выполнения работ 120  календарных дней, с учетом положении главы 11 ГК РФ с 23.06.2021 по 20.10.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 552710 руб. платежным поручением № 420 от 05.07.2021.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

25.08.2021 года истцом приняты от ответчика  справка стоимости работ КС-3 № 1, акт выполненных работ  КС-2 № 1 от 25.07.2021 года на сумму 34 967  руб. 20 коп.(л.д.44-46).

Доказательства выполнения работ в полном объеме, в том числе на сумму аванса  в материалы дела не представлены.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является факт их выполнения подрядчиком и сдачи результата работы заказчику.

Доказательства исполнения договора, передачи результата работ по договору в материалы дела не представлены.

В соответствии с  правовой позиции, отраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которой если объект фактически в установленном порядке заказчику не передавался, у последнего отсутствует обязанность по оплате работ.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иное ответчиком не доказано. 

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ и сдачи  результата работ истцу в соответствии с заданием, основания для удержания суммы платежа у ответчика отсутствуют.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта. 

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества). 

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, истец в рамках исполнения обязательства по  указанному договору перечислил ответчику денежные средства в сумме 552710 руб.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ, передачи результат работ на сумму 517742,80 руб.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Ответчик доводы истца не опроверг, отзыв не представил, доказательства возврата денежных средств не представил. 

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие в материалы дела доказательства передачи ответчиком в установленном порядке истцу результатов работ на сумму  517742,80 руб.  суд пришел к выводу об отсутствие у ответчика оснований для удержания авансированных денежных средств в заявленном к взысканию размере, и наличии оснований для удовлетворения требования. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В приложении №8 стороны согласовали ответственность субподрядчика согласно п. 1 за невыполнение работ в срок (начало и/или окончание, промежуточные сроки выполнения работ может быть начислена неустойка в размере 0,03% от стоимости работ, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки (л.д.38). 

Истец в порядке п. 1 приложения №8 к договору (ответственность субподрядчика) начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 в размере  130992,27 (л.д.93).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

(Подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330).

Как усматривается из положений пункта  1 приложения №8 к договору (ответственность субподрядчика) подписанному сторонами без разногласий, величина ответственности за нарушение срока окончания работ по договору согласована сторонами спора в 0,03% от стоимости работ, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки.

Сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания условий договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

Из материалов дела не следует, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Буквальное содержание пункта  1 приложения №8 к договору свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от цены договора, под которой согласно общепринятому пониманию данного выражения понимается величина всего встречного предоставления за выполняемые по договору работы. Иное понимание условий договора не следует из обстоятельств дела.

Учитывая содержание положения ст. 330, ст. 332, ст. 421 ГК РФ у суда не имеется основании для применения иных не согласованных сторонами условии договора о порядке определения неустойки при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд проверил начисление неустойки.  Срок выполнения работ в п. 1.3  договора 120 календарных дней с момента заключения. Договор подписан сторонами 22.06.2021 с учетом положений главы 11 ГК РФ срок выполнения работ с  23.06.2021 по 20.10.2021. 

 Неустойка за нарушение сроков выполнения работ может быть начислена с 21.10.2021.

Истец производит начисление неустойки с 25.10.2021, что является правом истца.

Суд, руководствуясь пределами  ст. 49 АПК РФ  проверил расчет неустойки за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 на сумму 130992,27 руб., признал верным. 

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в срок согласованный в договоре,  не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности представления/непредставления доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Доказательства отсутствия вины, невозможности исполнения принятых обязательств ответчик не представил в суд. 

Доказательств невозможности исполнения обязательств ответчик в соответствии с положениями гражданского законодательства не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд считает  требование о взыскании неустойки в размере 130 992, 27 руб. подлежит удовлетворению. 

В виду несвоевременного возврата неотработанного аванса после предъявления данного требования со стороны истца, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3120,64 руб. за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 по день фактической оплаты (л.д.93). 

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование по процентам, вместе с тем при определении периода начисления процентов, истец не принял во внимание, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. 

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат, в требовании о взыскании процентов в размере 3120,64 руб. надлежит отказать.

Истец завил о начислении процентов по день фактического возврата долга  в порядке ч.3 ст. 395 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела, доказательства  возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму долга (517742,80 руб.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, начиная с  02.10.2022. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению в части долга на сумму 517742,80 руб., неустойки в размере 130992,27 руб., начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (517742,80 руб.) начиная с 02.10.2022 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, в остальной части иска отказать. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 16037 руб. платежным поручением № 126 от 06.04.2022. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат пропорциональному отнесению на стороны, с учетом частичного удовлетворения иска (99,53%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321032700024217, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 517 742 руб. 80 коп. долга, 130 992 руб. 27 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (517742,80 руб.) начиная с 02.10.2022 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, 15 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук