АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4382/2019

25 июня 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при  ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседании ФИО1,  после перерыва помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "СМУ Филиал 1", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  248003, 

<

...> в лице конкурсного управляющего  ФИО2, 248016, 

<

...>, к  обществу с ограниченной ответственностью "Рантье", ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 302020, 

<

...>, о взыскании задолженности в  размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.01.2018 по 02.03.2020 в размере 55 553 руб., всего 415 553 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца - конкурсного управляющего ФИО2,  паспорт.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1" (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Рантье" (далее- ответчик) о  взыскании задолженности в размере 360 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 30.05.2019 в размере 102  080 руб. 16 коп., всего 462 080 руб. 16 коп.  

Определением суда от 07 октября 2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением арбитражного суда от 22 ноября 2019 года суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся  лиц.  

Судом объявлен перерыв с 19 июня 2020 года до 14 часов 30 минут 25 июня  2020 года.  

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил  взыскать с ответчика задолженность в размере 360 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 02.03.2020 в  размере 55 553 руб., всего 415 553 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга 360 000 руб. за период с 03.03.2020 по день  фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального  Банка России, действующей в соответствующий период.  

Судом уточнения принимаются в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  Истец поддержал заявленные исковые требование с учетом уточнений.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца в судебном  заседании, суд установил следующее.  

Между ООО «СМУ ФИЛИАЛ 1» (далее покупатель) и ООО «Рантье» (далее  поставщик) 01 июля 2017 года заключен договор поставки № 01/07/17.  

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется передать в  собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии  с условиями настоящего договора. Наименование, марка, цена и объем товара  определяются в Спецификациях, которые согласовываются и подписываются  сторонами. В Спецификациях указывается также место и срок поставки,  количество (или порядок определения срока и количества поставки).  Спецификация оформляется в установленной форме (Приложение № 1 к  настоящему договору).  

Во исполнение указанного договора ответчик поставил истцу товар (песок): 

14.07.2017 на сумму 200 000 рублей; 28.07.2017 на сумму 200 000 рублей;  04.08.2017 на сумму 129 800 рублей; 11.08.2017 на сумму 90 200 рублей на общую  сумму 620 000 руб., что не оспаривается ответчиком, о чем свидетельствует акт  сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2014 по 01.03.2020, подписанный  директором ответчика и заверенный его печатью.  

Все указанные выше поставки указанны в акте сверки. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного суд считает доказанным факт поставок ответчиком  истцу товара на сумму 620 000 руб.  

ООО «СМУ ФИЛИАЛ 1» в счет поставок за товар произвел следующие  оплаты: 20.08.2017 на сумму 400 000 рублей (п/п № 861); 16.01.2017 на сумму 580  000 рублей. А всего по договору ООО «СМУ ФИЛИАЛ 1» оплатило 980 000  рублей.  

Из изложенного следует, что на стороне истца имеет место переплата в  сумме 360 000 рублей.  

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к  одному из видов купли-продажи.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Довод ответчика о том, что перечисленные денежные средства в размере 360  000 рублей были перечислены ООО «Рантье» по счету за строительно-монтажные  работы (о чем указано в счете на оплату № 47 от 29 декабря 2017 года, в платежном  поручении № 11 от 16 января 2018 года назначение платежа - оплата по счету 47 от  29.12.2017года), судом во внимание не принимается, так как документально ничем  не подтвержден, договор на строительно-монтажные работы с истцом не  представлен, как не представлено и доказательство их выполнения.  

В акте сверки расчетов за период с 01.06.2014 по 01.03.2020 истец указал в  качестве прихода (поставки) сумму 541 076 руб. 62 коп. по договору цессии от  01.07.2019 года.  

Между тем, задолженность по указанному договору цессии не является  предметом настоящего спора, встречные исковые требования ответчиком не  заявлялись, взыскание по указанному договору цессии ответчик может произвести  в установленном АПК РФ порядке.  

 На основании вышеизложенного требование истца о взыскании  задолженности в размере 360 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

 Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.01.2018 по 02.03.2020 в размере 55 553 руб.  

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за  нарушение обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания  и действует по 31.12.2017г. включительно. Истечение срока действия договора не  освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае если не позднее 30  (тридцати) календарных дней до даты окончания срока действия договора ни одна  из сторон не направит другой в письменной форме извещения о прекращении  действия договора, то он считается пролонгированным на каждый следующий  календарный год.  

Истец в адрес ответчика направил 08 апреля 2019 года претензию № 11/38 от  08.04.2019 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование  чужими денежными средствами (т.1 л.д.34-35). Указанная претензия получена  ответчиком 17.04.2019 года, однако оставлена без ответа, а требования без  удовлетворения.  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному  с передачей товара. Из изложенного следует, что до 17.04.2019 года у ответчика  перед истцом существовало неденежное обязательство по поставке песка.  

Предъявив требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец  выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически  утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения  договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой  установленные правовые последствия - его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата  суммы оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с  чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность  поставить товар отпала.  

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.  

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на  стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном  удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего  наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть  1 статьи 395 ГК РФ).  

Продавец, получивший обусловленную договором оплату, не может  рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные  средства, его обязанность возвратить полученную сумму оплаты наступает лишь  после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою  очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны продавца.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о  возврате суммы оплаты продавец остается должником только по обязательству,  связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для  

начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму оплаты ввиду отсутствия  денежного обязательства в данном случае не возникает.  

Суд пришел к выводу о том, что поскольку с момента получения ответчиком  претензии о возврате задолженности договорные отношения между истцом и  ответчиком прекратились, а обязательство из неденежного трансформировалось в  денежное обязательство, то в данном случае проценты за пользование чужими  денежными средствами подлежат взысканию за период с 17.04.2019 по 02.03.2020.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере  22 040 руб. 94 коп. за период с 17.04.2019 по 02.03.2020.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга 360 000 руб. за  период с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из  ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Суд считает, что заявленное требование обосновано и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Определением суда от 17 октября 2019 года истцу предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлине в сумме 12 242 руб., в связи с чем расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика только с суммы 382 040  руб. 94 коп. в размере 10 399 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета. В остальной части расходы по оплате государственной  пошлины относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального  бюджета в размере 912 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рантье" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1" задолженность в  размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 17.04.2019 по 02.03.2020 в размере 22 040 руб. 94 коп., всего 382 040 руб.  94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  360 000 руб. за период с 03.03.2020 по день фактического исполнения  обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России,  действующей в соответствующий период.  

В остальной части заявленных требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1" в  

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 912 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рантье" в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 399 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  

Арбитражный суд Калужской области. 

Судья Н.Н. Смирнова