АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5148/2025

03 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Коневой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томрачевой И.И. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5148/2025 по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ГАУЗ СО «ОДКБ»)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 691 руб. 96 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН 

<

***>) (далее – ПАО «Россети Урал»),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности от 16.06.2025, представлен паспорт и диплом;

от ответчика: ФИО2 -  представитель по доверенности от 05.09.2022, представлен паспорт и диплом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает искового заявления в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 04.02.2025 поступило исковое заявление ГАУЗ СО «ОДКБ» к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 691 руб. 96 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 26.02.2025 от истца поступило заявление об уточнении иска, просит взыскать с ответчика проценты за период с 11.02.2019 по 31.01.2025 в размере 79 691,96 руб. с продолжением начисления с 01.02.2025 по день фактической оплаты долга. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 04.03.2025 поступил отзыв от третьего лица, возражает против исковых требований. Документ приобщен к материалам дела.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 06.03.2025 поступил отзыв от ответчика, в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме просит отказать. Документ приобщен к материалам дела.

Также в арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 24.03.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву. Документ приобщен к материалам дела.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.03.2025 от истца поступили возражения на отзыв. Документ приобщен к материалам дела.

Также в арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 03.04.2025 поступили возражения на позицию истца от ответчика. Документ приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2025.

В судебном заседании 29.04.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приказа о предоставлении отпуска работнику, который ведет настоящее дело. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.05.2025 назначено судебное разбирательство дела на 19.06.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, решением от 05 апреля 2024 года (мотивированное решение от 15.04.2024) Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5380/2024, рассмотренным в упрощенном производстве и вступившим в законную силу 15.08.2024, в пользу ГАУЗ СО «ОДКБ» с ответчика - Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» были взысканы денежные средства в размере 167 616 руб. 83 копеек за неосновательное обогащение, которое произошло вследствие получения двойной оплаты счетов из-за несанкционированного подключения жильцов дома, расположенного по адресу 

<

...>. До настоящего времени денежные средства в счет оплаты долга истцу не поступили.

С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании процентов на сумму долга, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 79 691 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 96  копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком, и исчисленных с момента возникновения неосновательного обогащения у ответчика (перечисления денежных средств - двойной оплаты за услуги электроснабжения истцом ответчику) с 11.02.2019  по 31.01.2025 включительно, а также просит продолжить с 01.02.2025 начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Истец полагает, что датой начала исчисления срока пользования чужими средствами является 11.02.2019 (день оплаты истцом услуг электроснабжения, предоставленных за январь 2019 года).

Расчет задолженности составлен согласно ежемесячных платежей неосновательного обогащения, которые были взысканы судом по делу А60-5380/2024, по 31.01.2025 включительно. 

Между тем ответчиком заявлены возражения. С заявленными требованиями АО «ЭнергосбыТ Плюс» не согласно, считает их незаконными и необоснованными.

Так, истцом неправомерно заявлен период расчета с 11.02.2019, пропущен срок исковой давности.

Истец осуществляет расчет процентов с 11.02.2019 по 31.01.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов. Соответственно, истцом необоснованно рассчитаны проценты до 04.02.2022, поскольку днем подачи иска был 04.02.2025.

Также как указывает ответчик, истец необоснованно включает в расчет мораторные периоды, в отношении которых проценты начислению не подлежат.

Также истец не обосновал расчет процентов, не приложив платежные поручения, подтверждающие суммы осуществленной переплаты в те даты, с которых истец начинает расчет процентов, как с начальных периодов. При этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» отмечает, что в деле А60-5380/2024 истец платежные документы с указанными датами также не представлял. Прилагаем копию искового заявления с расчетом. Таким образом, период, за который истец начисляет проценты, не доказан.

Кроме того, в 2022 году размер ключевой ставки по 31.12.2022 был 9,5 %, истцом это не учтено.

С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 167 616 руб. 83 коп. (Дело №А60-5380/2024).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2024 года (мотивированное решение от 15.04.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГАУЗ СО «ОДКБ» просит взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 691 руб. 96 коп. за период с 11.02.2019  по 31.01.2025, ссылаясь при этом на то, что до настоящего времени денежные средства в счет оплаты долга истцу не поступили.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При рассмотрении спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, представив в материалы дела контррасчет процентов на сумму 57 252 руб. 33 коп. за период с 04.01.2022 г. по 31.01.2025.

Как указывает ответчик, поскольку истец обратился в суд с иском 04.02.2025, то с учетом претензионного порядка для урегулирования спора (1 месяц) период расчета процентов по настоящему делу составляет с 04.01.2022 (3 года+1мес). Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело расчет процентов за период с 04.01.2022 по 31.01.2025 применительно к каждому периоду просрочки платежа. Сумма процентов с учетом исключения мораторного периода (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в течение которого проценты не подлежат начислению, составляет 57 252 руб. 33 коп.

Суд принимает позицию ответчика о пропуске срока исковой давности по части периода начисления процентов, при этом руководствуясь следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В то же время положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к таковым относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 Постановления Пленума № 43).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08 и от 15.01.2013 № 10690/12, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.04.2020 № 33-КГ20-3, согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.

Как установил суд, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением на стороне ответчика; срок давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения общий, то есть составляет три года.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском 04.02.2025, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением претензии, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019  по 03.01.2022 заявлено с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленному обществом «ЭнергосбыТ Плюс» контррасчету сумма процентов за период с 04.01.2022 по 31.01.2025 с учетом периода действия моратория составила 57 252 руб. 33 коп.

Суд проверил данный расчет ответчика и признал его арифметически верным.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 57 252 руб. 33 коп.

Требование истца о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому также является обоснованным.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого судебного акта, понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 184 руб. 20 коп.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 395 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 252 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2022 по 31.01.2025 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, а также 7 184 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.    

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                 Т.А. Конева