22/2018-340144(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6615/2018

г. Ярославль

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" в лице Ярославского филиала  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственной корпорации "Агентство по  страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский  межотраслевой научно-технический центр "Яртек" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Окно в  Париж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании внести изменения в Реестр обязательств Банка перед вкладчиками, 

при участии: 

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.03.2018;  от ответчиков – ФИО4 – представитель по доверенности от 27.12.2017 № 2012;  

от третьих лиц – ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2018; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  индивидуальный предприниматель) обратилась с иском к Публичному акционерному  обществу Банк "ВВБ" в лице Ярославского филиала (далее – Банк) и Государственной  корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – Агентство) об обязании  внести изменения в Реестр обязательств Банка перед вкладчиками, дополнительном  включении сведений об истце с суммой 1051000 руб.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что  сделки с ООО "ЯМНТЦ "Яртэк" и ООО "ТД "Окно в Париж" являются для истца  обычной хозяйственной деятельностью, заемные денежные средства требовались для  оплаты значительной закупки товара перед новогодними праздниками, аналогичные  договоры займа были заключены с ООО "ЯМНТЦ Яртек" в 2015 году, с ООО "ТД  "Окно в Париж" в 2018, считает, что истец действовал добросовестно при совершении  сделок и не злоупотреблял правом.  

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, указанным в  письменном отзыве: на счет истца денежные средства не поступали, т.к. на день  зачисления Банк являлся неплатежеспособным, пояснил, что когда в кредитной  

организации в период неплатежеспособности совершаются операции по счетам  (технически это возможно), они не влекут ни экономических, ни правовых  последствий, связанных с возникновением обязательств Банка по вкладу (счету), т.к. не  происходит зачисление во вклад (на счет) средств, являющихся денежными; действия  истца и третьих лиц являются злоупотреблением правом, совершенным с целью  получения страхового возмещения.  

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский межотраслевой  научно-технический центр "Яртек" и Общество с ограниченной ответственностью  Торговый дом "Окно в Париж", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  поддерживают позицию истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и  Банком (ранее КБ "Ярославич") 20.11.1997 заключен договор банковского счета, в  соответствии с которым клиенту открыт расчетный счет № 

<

***>.  

Банк имел банковскую лицензию, являлся участником системы страхования  вкладов, страховщиком по которой является Государственная корпорация "Агентство  по страхованию вкладов".  

С 31.10.2017 Предписанием Банка России № Т367-13-22/6703ДСП в отношении  Банка введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и  индивидуальных предпринимателей во вклады и на их банковские счета сроком на 6  месяцев в связи с многочисленными нарушениями Банком финансовой дисциплины.  

С 01.12.2017 Банк перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами,  перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов и выдавать  денежные средства по требованиям вкладчиков.  

С 06.12.2017 сведения о фактах неисполнения Банком платежных поручений  публиковались для неограниченного круга лиц в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.banki.ru,  www.news.rambler.ru/business, www.kafanews.com.  

Платежные поручения истца, ООО "ЯМНТЦ "Яртек" от 06.12.2017 и платежное  поручение ООО ТД "Окно в Париж" от 07.12.2017, учтенные на счетах 47418 не были  исполнены Банком по причине отсутствия денежных средств. По заявлениям клиентов  денежные средства возвращены на счета клиентов.  

В связи с неустойчивым финансовым положением ПАО Банк "ВВБ" "приказом  Банка России от 12.12.2017 № ОД-3474 с 12 декабря 2017 года назначена временная  администрация по управлению банком сроком на шесть месяцев  

Одновременно приказом Банка России от 12.12.2017 № ОД-3473 с 12.12.2017 года  введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ» сроком  на три месяца.  

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 у банка  отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  

Решением Арбитражного суда г.Севастополя от 17.05.2018 по делу № А84- 1175/2018 заявление ЦБ о признании банкротом ПАО Банк "ВВБ" признано  обоснованным. ПАО Банк "ВВБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Полномочия  конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" возложены на Государственную  корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".  

По состоянию на 12.12.2017 (дату введения моратория) на банковском счете  истца находились денежные средства в сумме 1355661,67 руб., полученные в процессе  предпринимательской деятельности истца от ООО "ЯМНТЦ "Яртэк" в сумме 815000  руб. и ООО ТД "Окно в Париж" в сумме 236000 руб. со своих расчетных счетов,  открытых в ПАО Банк ВВБ по платежным поручениям № 223 от 07.12.2017 и № 549 от  

07.12.2017 в рамках исполнения договоров займа № 2017/12/01-ИП от 01.12.2017,   № 01/12 от 01.12.2017.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЯМНТЦ "Яртэк" и ООО ТД  "Окно в Париж" истец - ФИО2 является директором и единственным участником  указанных обществ.  

После проведенных операций на счете ООО "ЯМНТЦ "Яртэк" остаток денежных  средств составил 14,92 руб., на счете ООО ТД "Окно в Париж" - 864,14 руб.  

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками от  11.01.2018 в реестр обязательств Банка перед истцом включена сумма 304661,67 руб.  

Заявления истца от 11.01.2018, 08.02.2018 о несогласии с размером возмещения  оставлено агентством без удовлетворения со ссылкой на то, что технические записи по  счету совершенные 08.12.2017 в сумме 1051000 руб. не отражали действительного  поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских  операций.  

Полагая, что денежные средства в размере 1051000 руб. незаконно исключены из  реестра и истцу не выплачены, индивидуальный предприниматель обратилась с  настоящим иском в суд.  

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ  «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон № 177-ФЗ) данный закон регулирует отношения по созданию и  функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее  денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых  случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного  контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения,  возникающие в данной сфере.  

В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона № 177-ФЗ банки обязаны  вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к  вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении  страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи  календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр  обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются  Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.  

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка  лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований  кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 177-ФЗ).  

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня  наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 177-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 177-ФЗ выплата  возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в  соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком,  в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня  представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов  предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного закона, но не ранее 14 дней со  дня наступления страхового случая.  

Согласно Указанию Банка России от 1 апреля 2004 г. № 1417-У «О форме реестра  обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил  страховой 7 случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить  

формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед  вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня  наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по  страхованию вкладов.  

Порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен  Федеральным законом № 177-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 177-ФЗ вкладчик (его  представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в  Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления  страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении  Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня  окончания действия моратория.  

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из  суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой  случай, перед этим вкладчиком (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 177-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 177-ФЗ возмещение по  вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается  вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000  рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с  реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении  которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Федерального закона № 177- ФЗ).  

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 177-ФЗ в случае  несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче,  Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы,  подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для  рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных  документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика  внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а  также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований  вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.  

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам,  вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе  обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих  требований, а также 8 подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10 статьи  12 Федерального закона № 177-ФЗ).  

По смыслу приведенных правовых норм вкладчик вправе обратиться в суд с  иском не только в случае несогласия с составом и размером установленных реестром  обязательств, но и в том случае, когда во включении их в реестр отказано полностью.  

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 ООО "ЯМНТЦ "Яртек", в котором  ФИО2 является единоличным исполнительным органом и учредителем  оформило платежное поручение № 223 от 07.12.2017 на перечисление денежных  средств в размере 815000 руб., указав назначение платежа – «перечисление денежных  средств по договору займа № 2017/12/01-ИП», со своего расчетного счета, открытого в  ПАО Банк «ВВБ», на счет истца № 

<

***> – индивидуального  предпринимателя ФИО2  

В качестве обоснования перечисления денежных средств истцом в материалы  дела предоставлена копия договора займа № 2017/12/01-ИП от 01.12.2017.  

07.12.2017 ООО "Торговый дом "Окно в Париж", в котором ФИО2  является единоличным исполнительным органом и учредителем оформило платежное  поручение № 549 от 07.12.2017 на перечисление денежных средств в размере 236000  

руб., указав назначение платежа – «перечисление денежных средств по договору займа   № 01/12 от 01.12.2017», со своего расчетного счета, открытого в ПАО «ВВБ», на счет  истца - индивидуального предпринимателя Сениной И.Ю. № 40802810400000000053.  

В качестве обоснования перечисления денежных средств истцом в материалы  дела предоставлена копия договора займа договора займа № 01/12 от 01.12.2017.  

Таким образом, на счете истца образовался остаток, не превышающий  установленный частью 2 статьи 11 Федерального закона № 177-ФЗ – 1355661,67 руб.  Остаток на счетах отправителей – юридических лиц ООО "ЯМНТЦ "Яртек" - 14,82 руб.  и ООО "Торговый дом "Окно в Париж" - 864,14 руб.  

Вместе с тем, на момент совершения данных приходно-расходных операций по  счетам ПАО "ВВБ" уже являлось неплатежеспособным и не могло реально совершать  банковские операции.  

По смыслу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.07.2001 № 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора  банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий  его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых  исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента  денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом  находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе  при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться  лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.  

Из материалов дела следует, что с 01.12.2017 сумма неисполненных платежных  поручений (счета 30223 («Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам  клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России») +47418  ("Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому  счету кредитной организации из-за недостаточности средств") значительно превышали  сумму остатка на счете 30102 (счет открывается в Банке России и предназначен для  учета денежных средств кредитных организаций): по состоянию на 01.12.2017 остаток  на счете 30102 - 48658 тыс.руб., а сумма неисполненных платежных поручений101935 тыс. руб.; на 07.12.2017 остаток на счете 30102 - 8620 тыс.руб., а сумма  неисполненных платежных поручений - 357455 тыс. руб.; на 08.12.2017 остаток на  счете 30102 - 17758 тыс.руб., а сумма неисполненных платежных поручений - 363769  тыс. руб.; по состоянию на 12.12.2017 остаток на счете 30102 – 64238 тыс. руб., сумма  неисполненных платежных поручений – 396847 тыс. руб.  

Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на 08.12.2017, то есть на дату  зачисления спорных денежных средств третьими лицами на счет истца, ПАО Банк  "ВВБ" являлся неплатежеспособным, что было обусловлено образованием уже на  01.12.2017 остатков на счете 30223, а также формированием с 01.12.2017 картотеки  (б/счета 47418).  

 Таким образом, клиенты ПАО Банка "ВВБ" не могли свободно распоряжаться  денежными средствами, находящимися у них на счетах, указанные денежные средства  не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или  свободно получены наличными, в связи с чем реальные денежные средства не были  переведены на счет истца и денежный перевод осуществлен формально.  

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, что  было обусловлено отсутствием возможности свободно распоряжаться находящимися  там средствами в связи с их судебным арестом, реализация прав и обязанностей по  договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет  истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского  вклада в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных  для данного вида договоров.  

Операция со спорными денежными суммами осуществлялась внутри банка и  носила технический характер, поступления денежных средств по этой операции на  корреспондентский счет банка не осуществлялось, иного из материалов дела не  следует, истцом не доказано в порядке статьи 65 АПК РФ.  

В Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 3 статьи  1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в иных формах.  

При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите  принадлежащего ему права.  

В данном случае, совершение действий по переводу средств со счета третьих лиц  – юридических на счет истца – индивидуального предпринимателя в условиях  фактической утраты должником платежеспособности имело целью обойти  установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок  удовлетворения требований кредиторов, получив немедленное удовлетворение  требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования  вкладов.  

При таких обстоятельствах действия третьих лиц и истца по переводу денежных  средств с расчетного счета юридических лиц на счет индивидуального  предпринимателя не повлекли фактического внесения денежных средств на счет истца  и не явились основанием для возникновения у Банка обязанностей, характерных для  договора вклада, и как следствие, у Агентства не возникло обязательств по выплате  истцу страхового возмещения.  

Юридические лица не являются участниками системы страхования вкладов, в  соответствии с Федеральным законом № 177-ФЗ средства на счетах физических лиц  свыше максимального размера страхового возмещения и остатки на счетах  юридических лиц в полном объеме страхованию не подлежат.  

Фактически, описанные действия, а также совершенные по счетам третьих лиц и  истца проводки отражают намерение третьих лиц в лице его единственного участника и  единоличного исполнительного органа – ФИО2 переоформить свои требования  к банку на лицо – индивидуального предпринимателя ФИО2, имеющую право в  силу Федерального закона № 177-ФЗ на получение страхового возмещения по вкладу, с  целью создать формальные условия для получения истцом денежных средств от  агентства.  

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Захарова М.А.