АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41913/2023

25 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Александриной К.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного  общества «Челябоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска  Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской  области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, начальнику отдела –  старшему судебному приставу Калининского РОСП ГУФССП по Челябинской области  ФИО2 о признании постановления незаконным, обязании совершить действие,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО3,  

при участии в судебном заседании: от заинтересованного лица – ФИО4  (доверенность от 04.03.2024, диплом, паспорт).  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского  районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной  службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП  по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу  Калининского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО5, в котором  просит:  

- признать незаконным постановление от 05.12.2023 «Об отказе в возбуждении  исполнительного производства» на основании судебного приказа, выданного  Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-16061/2023.  

- обязать судебного пристава-исполнительного Калининского РОСП г. Челябинска  ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного  приказа, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-16061/2023.  

Арбитражным судом Челябинской области к участию в деле в качестве, третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО3.  

До судебного заседания от заинтересованного лица в материалы дела поступил  отзыв на заявление, в котором его представитель возражал относительно удовлетворения  заявленных требований.  

До судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило письменное  мнение на отзыв, в котором он поддержал первоначальные требования.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы,  изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном  объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом, при таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание  проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, в Калининский РОСП г. Челябинска ГУФССП  России по Челябинской области направлен для исполнения судебный приказ, выданный  Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-16061/2023 о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АО  «Челябоблкоммунэнерго» задолженности за тепловую энергию в размере 162 827,53  рублей, пени в размере 3 868,95 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 000  рублей.  

21.12.2023 в адрес АО «Челябоблкоммунэнерго» поступило постановление от  05.12.2023 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», в связи с  несответствием исполнительного документа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  Закон «Об исполнительном производстве»), а именно отсутствием места и даты рождения  должника.  

Полагая в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение своих прав,  заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания  недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения  

судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Предметом оценки по настоящему делу является постановление судебного пристава  Калининского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от 05.12.2023 об отказе в  возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что в предъявленном  исполнительном документе не указаны сведения о должнике, в частности не указана дата  рождения должника и место рождения.  

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный  пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статьями 1 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что этот Закон  определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также  устанавливает принципы исполнительного производства, в том числе – законность,  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный  пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному  исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает  исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.  При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права  в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному  приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи  12 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1  статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в  исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по  платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны  содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в  соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.  

Частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со  дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является в том  числе то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не  соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  

установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования  об указании необходимых идентификаторов должника.  

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном  производстве исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и  взыскателе, в том числе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или  место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если  оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также -  дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.  

Таким образом, в судебном приказе, где взыскателем и должником являются  граждане, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его  рождения.  

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают  идентификацию должника.  

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных  сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного  производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя  и должника.  

Из материалов дела усматривается, что такие сведения в настоящем случае в  исполнительном документе указаны. В частности в судебном приказе указаны фамилия,  имя, отчество должника, его адрес, идентификационный номер налогоплательщика,  основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя,  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.  

Наличие в исполнительном документе указанных сведений позволяет  идентифицировать взыскателя и должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.  

Само по себе отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте  рождения взыскателя и должника не может являться основанием для отказа в  возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие  идентифицировать взыскателя и должника. В данном случае такими сведениями являются  фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП, место жительства должника, которые были  указаны в судебном приказе.  

Невозможность идентификации должника-гражданина ввиду отсутствия сведений о  дате и месте его рождения заинтересованным лицом не обоснована.  

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный  пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий  необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.  

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель  вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании указанных в  исполнительном документе сведений о ФИО, ИНН, ОГРНИП, месте жительства  идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные  и объяснения в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ и статьей 64  Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьёй 31 Закона об  исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Вопреки позиции судебного пристава-исполнителя, отсутствие сведений о дате и  месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного  производства.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  постановление № 74025/23/1691751 от 05.12.2023 об отказе в возбуждении  исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства и  нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение  исполнительных документов, ввиду чего заявленные обществом требования на  основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.  

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике,  например, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17  июня 2024 по делу № А76-39995/2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А51-19239/2022.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

С учетом указанного, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного  управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области  ФИО1 либо иного судебного пристава-исполнителя Калининского районного  отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов России по Челябинской области, рассматривающего заявление о  возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа  Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-16061/2023, устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя - акционерного общества  «Челябоблкоммунэнерго», в соответствии с нормами действующего законодательства с  учетом выводов суда по настоящему делу  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд  Челябинской области  

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворить. 

Признать незаконным постановление № 74025/23/1691751 от 05.12.2023 об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела  судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных  приставов России по Челябинской области ФИО1 либо иного судебного  пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска  Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской  области, рассматривающего заявление о возбуждении исполнительного производства на  основании судебного приказа Арбитражного суда Челябинской области по делу А76- 

16061/2023, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя -  акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», в соответствии с нормами  действующего законодательства с учетом выводов суда по настоящему делу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Котлярова