Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                                  Дело №А21-13731/2019

«  16 »  января   2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена   « 13 »  января   2020 года

Полный текст решения изготовлен            « 16 »  января   2020 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236040, 

<

...>)

 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317392600006853, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.43 КоАП РФ,

 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности, служебному удостоверению,   

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,  

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области  (далее – Управление Роспотребнадзора, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

          Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

          Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В обоснование заявленного требования Управление Роспотребнадзора ссылается на нарушение ИП ФИО2 требований к маркировке продукции легкой промышленности, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 876.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил.

В Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступило обращение гражданки ФИО4 от 22.08.2019 вх. № 3366/Ж-2019 по факту нарушения законодательства в сфере розничной продажи продукции легкой промышленности (спортивная одежда) ненадлежащего качества и без маркировки при осуществлении деятельности в магазине «Эконом+», расположенном по адресу: 

<

...> ИП ФИО2 

При проведении проверки 13.09.2019 в магазине «Эконом+», расположенном по адресу: 

<

...>, Управлением выявлены нарушения требований законодательства в сфере технического регулирования при реализации ИП ФИО2 продукции легкой промышленности, а именно:

- на продукции в магазине «Эконом+» маркировка и информация на русском языке в соответствии с требованиями ТР ТС 017/2011 отсутствовала.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 13.09.2019 с фотографиями, составленным в присутствии двух понятых.

С целью прекращения реализации вышеперечисленных товаров в отношении спорной продукции применена мера обеспечения в виде ареста. Управлением составлен протокол ареста от 13.09.2019. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением Роспотребнадзора протокола № 689/1 об административном правонарушении от 03.10.2019 в отношении Предпринимателя, предусмотренном частью 2 статьи 14. 43 КоАП РФ. 

В связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен должностным лицом Управления в пределах  полномочий.

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении были зафиксированы. 

Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя ФИО5, о чем имеется соответствующая запись. 

Суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно препятствовавших привлечению к административной ответственности. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как предусмотрено в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона N 184-ФЗ, защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Правовую основу регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Объекты, соответствие которых не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не могут быть маркированы знаком соответствия (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 184-ФЗ).

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ).

Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска не достижения целей технических регламентов.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 184-ФЗ продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке, изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации, данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п. 1 ст. 3 ТР ТС 017/2011).

Перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации (п. 1 ст. 11 ТР ТС 017/2011).

При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции (п. 3 ст. 3 ТР ТС 017/2011).

Частью 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: - наименование продукции; - наименование страны-изготовителя; - наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; - юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; - размер изделия; - состав сырья; - товарный знак (при наличии); - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); - дату изготовления; - номер партии продукции (при необходимости).

Согласно части 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Судом установлено, что предпринимателем предлагались к реализации спортивные костюмы, спортивные футболки без маркировки и информации на русском языке, что не позволяет провести идентификацию товара и сделать вывод о соответствии с требованиями ТР ТС 017/2011.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие в действиях Предпринимателя события правонарушения, выразившегося в нарушений требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 в части реализации продукции с отсутствием маркировки подтверждается в том числе: протоколом осмотра от 13.09.2019, протоколом ареста от 13.09.2019, фототаблицей от 13.09.2019, пояснениями ИП ФИО2,  протоколом об административном правонарушении №689/1 от 03.10.2019.

Судом установлено, что представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Допущенные ИП ФИО2 нарушения не вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя и, следовательно, предприниматель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил, направленных на соблюдение прав потребителей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

 Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

С учетом изложенного, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Также суд, учитывая доказанность факта возникновения в результате допущенного правонарушения угрозы здоровью людей, считает невозможным применение при назначении наказания предпринимателю положений ст.4.1.1 КоАП РФ (замены административного штрафа на предупреждение).

Суд считает необходимым назначить предпринимателю  основное административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также считает необходимым назначить предпринимателю дополнительное административное наказание в виде конфискации товаров, изъятых у предпринимателя в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Учитывая следующий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом того обстоятельства, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, принимая во внимание характер и общественную опасность административных правонарушений, арбитражный суд находит возможным наложить на предпринимателя основное административное взыскание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, т.е. в минимальном размере.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Калининградской области (Управление Роспотребнадзора по Калининградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 390601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

р/с 

<

***> 

БИК 042748001

ОКТМО 27701000

КБК 141 1 16 28000 01 6000 140.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317392600006853) к административной ответственности по части  2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административный штраф в размере 30 000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу от 13.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        А.В. Брызгалова