7/2023-24680(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-361/2023

город Саранск

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Зубово-Полянская  районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Государственному бюджетному стационарному учреждению социального  обслуживания населения Республики Мордовия "Ширингушский дом-интернат  для престарелых и инвалидов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 184139 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 6497 руб.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.10.2019, от ответчика: ФИО3, директора, 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики  Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" обратилось в суд с иском к  Государственному бюджетному стационарному учреждению социального  обслуживания населения Республики Мордовия "Ширингушский дом-интернат  для престарелых и инвалидов" о взыскании задолженности в размере 184139  руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6497 руб..  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования.  

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв,  указав на то, что договоров с истцом на оказание платных медицинских услуг  

он не заключал, по договоренности с руководителем медицинского учреждения  услуги должны были быть оказаны на безвозмездной основе.  

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых  требований ссылается на то, что на основании заявок и направлений на  проведение периодических медицинских осмотров работников ответчика,  больницей оказаны услуги по договору № 12 от 03 февраля 2020 г. на сумму  58230 руб. (медицинский осмотр 17 работников), по договору № 13 от 10  февраля 2020 г. на сумму 58015 руб. (медицинский осмотр 17 работников), по  договору № 14 от 17 февраля 2020 г. на сумму 67894 руб. (медицинский осмотр  20 работников).  

Истец для оплаты оказанных услуг направил ответчику акт оказанных  услуг от 02.09.2020 и претензию с требованием об оплате задолженности в  размере 184139 руб. Стоимость услуг Домом-интернатом не оплачена.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2022 № 746  об оплате оказанных услуг осталась без удовлетворения, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца и  ответчика, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ)  правовое регулирование в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных или муниципальных нужд основывается на положениях  Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской  Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из  названного Федерального закона и других федеральных законов,  регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из  государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются  нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с  положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно  нормами ГК РФ.  

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном  Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона   № 44-ФЗ.  

Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона № 44, под  государственным или муниципальным контрактом следует понимать  гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара,  выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого  

имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных  нужд, муниципальных нужд.  

Заказчики могут вступать в договорные отношения только посредством  заключения государственного или муниципального контракта.  

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44 закреплены ограничения,  касающиеся допустимости закупки работ для государственных или  муниципальных нужд у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика):  сумма одной закупки не должна превышать шестьсот тысяч рублей; годовой  объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего  пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать  пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен  составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.  

Статьей 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта  включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения  контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем  взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в  соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным  законом, в том числе: 1) приемку выполненной работы (ее результатов), а также  отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом, включая  проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы  результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов  исполнения контракта; 2) оплату заказчиком выполненной работы (ее  результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта; 3)  взаимодействие заказчика с подрядчиком при изменении, расторжении  контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона,  применении мер ответственности и совершении иных действий в случае  нарушения подрядчиком, исполнителем или заказчиком условий контракта.  

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и  заключением государственных контрактов, направленные на обеспечение  государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44.  

В соответствии с Законом № 44, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72  Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы  управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления,  казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета,  бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут  вступать в договорные отношения только посредством заключения  государственного и муниципального контракта. Государственный и  муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах  лимитов бюджетных обязательств.  

Поскольку финансирование спорных услуг осуществляется из  государственного бюджета, заключение государственного контракта в силу  положений Закона № 44-ФЗ является обязательной для сторон процедурой.  

Истец и ответчик государственные контракты в порядке, установленном  Законом № 44, не заключали.  

Из пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что  выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных  или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального  контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты  соответствующего предоставления.  

Взыскание денежных средств за фактически выполненные при  отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало  бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных  (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды  в обход Закона № 44. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения.  

Истец мотивирует заявленные требования тем, что фактически услуги  были оказаны истцом по обращению Дома-интерната.  

Однако представленные истцом проекты договоров возмездного оказания  услуг по проведению периодических медицинских осмотров № 13 от 10  февраля 2020 г. на сумму 68035 руб., № 12 от 03 февраля 2020 г. на сумму 68035  руб., от № 14 от 17 февраля 2020 г. на сумму 74495 руб. в установленном  Законом № 44-ФЗ порядке между учреждением здравоохранения и домом-интернатом не заключались, заявок на оказание платных медицинских услуг в  материалы дела не оформлялись, акты выполненных работ (оказанных услуг)  не подписывались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Факт направления в июне 2022 г. для подписания в адрес ответчика  проектов указанных договоров оказания платных услуг (вместе с Актом  оказания услуг от 02.09.2020) какого-либо правового значения для разрешения  спора не имеет, поскольку по смыслу Закона № 44-ФЗ (статья 94) заключение  договора должно предшествовать факту оказанию услуг.  

При этом ответчик отрицает, что направлял истцу своих работников для  проведения медицинских осмотров на возмездной основе. Из представленных в  материалы дела оформленных домом-интернатом на каждого сотрудника  направлений на медицинский осмотр иное не следует.  

Факт оказания истцом работ для ответчика в отсутствие каких-либо  согласований, подписанных сторонами, в силу положений статьи 763  Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ не влечет за  собой обязанность у ответчика по оплате даже фактически выполненных  истцом работ.  

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Обзора судебной  практики № 3 (2015), оказание услуг без государственного контракта не  порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего  предоставления, за исключением случаев, когда законодательство  предусматривает возможность размещения государственного или  муниципального заказа у единственного поставщика.  

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров,  работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или  техногенного характера, непреодолимой силы.  

На основании изложенной нормы, о невозможности в конкретной  ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в  установленном порядке, может свидетельствовать неконтролируемое  стремительное развития ситуации, лишающее заказчика возможности в течение  определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее  развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных  процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат.  

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право  требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.  

В пункте 22 Обзора судебной практики о контрактной системе также  указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки  товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения  государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или  муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки  товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной  чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также  угрозой их возникновения.  

Однако, доказательства того, что в рассматриваемой ситуации имелись  обстоятельства, свидетельствующие о невозможности заключения  государственных/муниципальных контрактов на оказание услуг, а равно как и  доказательства того, что имелась необходимость немедленных действий в  оказании таких услуг в интересах заказчика, истцом не представлены.  

 Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра  работников ответчика осуществлялось в связи с необходимостью соблюдения  трудового законодательства и не носило аварийный, неотложный характер.  

Изложенные обстоятельства указывают на необоснованность заявленных  требований и суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная государственная  пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:46:00

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович