АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6604/2024

18 октября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сибирского межрегионального управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>) о взыскании 54 870 руб. 08 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 

<

***>, 644526, Омская область, 

<

...>), Отдела Управления МВД по Омскому району (644009, 

<

...>),

при участии в судебном заседании

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом,

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом, 

установил:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, Росприроднадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация), ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 54 870 руб. 08 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Исковые требования Управления со ссылками на статьи 3, 5, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» мотивированы тем, что Администрация, как лицо, распоряжающееся землями, государственная собственность на которые не разграничена, обязана возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:010101 на землях общего пользования в границах с.Андреевка Омского муниципального района Омской области, в непосредственной близости от объектов недвижимости с почтовыми адресами ул. Школьная, д.4 и ул. Школьная, д.7.

Определением судьи 15.04.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-6604/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.05.2024; определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, рассмотрение дела отложено на 01.07.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Управления МВД по Омскому району, рассмотрение дела отложено на 05.08.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2024 рассмотрение дела откладывалось на 29.08.2024 в связи с истребованием в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Отдела Управления МВД по Омскому району сведений о рассмотрении обращения Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Администрации Омского муниципального района Омской области по факту нахождения сельскохозяйственной техники на земельном участке и сведений о принадлежности указанной сельскохозяйственной техники. 

От Отдела Управления МВД по Омскому району поступили истребованные судом материалы проверки КУСП №11108 от 27.06.2022, №;10970 от 27.06.2022, в судебном заседании 29.08.2024 Отдел Управления МВД по Омскому району представил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что спорная сельскохозяйственная техника принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи с установлением собственника спорной сельскохозяйственной техники, определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ФИО1, рассмотрение дела отложено.

ФИО1 и Отдел Управления МВД по Омскому району, надлежащим образом извещённые о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего судебное заседание проведено и дело рассмотрено судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, считая Администрацию ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора 04.08.2022 на основании обращений граждан Российской Федерации о возможном загрязнении почвы горюче-смазочными материалами на территории земельного участка, расположенного по адресу: ул. Школьная, д.4, в селе Андреевка Омского муниципального района Омской области, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 03.08.2022 05-11/1184, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также проверки указанной в обращениях информации, проведено выездное обследование вышеуказанной территории.

В ходе проверки Управлением установлено, что в кадастровом квартале 55:20:010101 на землях общего пользования в границах с. Андреевка Омского муниципального района Омской области, в непосредственной близости от объектов недвижимости с почтовыми адресами ул.Школьная, д.4 и ул. Школьная, д.7, на почвенном покрове находится сельскохозяйственная техника (трактора, плуги, сеялки, тракторный прицеп и т.д.), и имеются точечные следы розлива нефтепродуктов.

Привлеченным в ходе проведения проверки специалистом филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Омск на указанной территории произведен отбор проб (образцов) для определения показателей плодородия почвы, наличия загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в контрольной и фоновой пробах, определены с помощью измерительной рулетки линейные размеры пробных площадок загрязненных нефтепродуктами участков, общая площадь которых составила 11,25 м2.

Согласно полученным результатам отбора проб почв, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (протокол отбора почв от 04.08.2022 №804Г-ПП, протокол испытаний почвы от 15.08.2022 №804Г-ПП, экспертное заключение от 15.08.2022 ЭЗ-(804-806)Г-ПП), Управлением установлено, что значения фоновой пробы на сопредельной территории по массовой доле нефтепродуктов в слое 0-5 см составляет 120 мг/кг, в слое 5-20 см - 67 мг/кг.

Кроме этого, по результатам отбора проб почв, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (протокол отбора почв от 04.08.2022 №806Г-ПП, протокол испытаний почвы; от 15.08.2022 №806Г-ПП, экспертное заключение от 15.08.2022 ЭЗ-(804-806)Г-ПП) установлено, что на площадке №1 (с юго-западной стороны Троицкой церкви) массовая доля гумуса в процентах (далее - %) в нижней границе плодородного слоя почвы, который подвергнут загрязнению, составляет 6,7% при допустимом значении (установленный норматив (ПДК/ОДК)) для лесостепной и степной зон - не менее 2%), что подтверждает наличие плодородия почвы на загрязненном участке территории. Массовая доля нефтепродуктов в слое 0-5 см составляет 500 мг/кг, в слое 5-20 см составляет 320 мг/кг, тем самым превышает показатели фоновых концентраций. В соответствии с протоколом отбора почв от 04.08.2022 №806Г-ПП площадь загрязнения почвы нефтепродуктами на площадке №1 (с юго-западной стороны Троицкой церкви) составляет 4,5 х 1,5 м и равна 6,75м2, что подтверждается экспертным заключением от 15.08.2022 ЭЗ-(804-806)Г-ПП.)

Также, согласно протоколу отбора почв от 04.08.2022 №805Г-ПП, протоколу испытаний почвы от 15.08.2022 №806Г-ПП, экспертному заключению от 15.08.2022 ЭЗ-(804-806) Г-ПП, на площадке №2 (с юго-восточной стороны дома №7 по ул. Школьная) массовая доля гумуса в % в нижней границе плодородного слоя почвы, который подвергнут загрязнению, составляет 4,9% при допустимом значении (установленный норматив (ПДК/ОДК)) для лесостепной и степной зон -не менее 2%), что свидетельствует о плодородии почвы на загрязненном участке территории. В слое 0-5 см массовая доля нефтепродуктов составляет 7500 мг/кг, в слое 5-20 см составляет 7200 мг/кг, следовательно, превышает показатели фоновых концентраций.

В соответствии с протоколом отбора почв от 04.08.2022 №805Г-ПП площадь загрязнения почвы нефтепродуктами на площадке № 2 (с юго - восточной стороны дома №7 по ул. Школьная) составляет 9,0х0,5м и равна 4,5 м2, что подтверждается экспертным заключением от 15.08.2022 ЭЗ-(804-806)Г-ПП.

На основании изложенного, в ходе проведения проверки по результатам отбора проб почв, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлен факт загрязнения плодородного слоя почвы нефтепродуктами на неразграниченной территории в границах села Андреевка Омского района Омской области в непосредственной близости от объектов недвижимости с почтовым адресом: 

<

...>.

Управлением в соответствии с пунктами 5, 7, 13, 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика №238) выполнен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, размер которого составил 54 870 руб. 08 коп.

Земельный участок, на котором Управлением в ходе проверки установлен факт загрязнения плодородного слоя почвы нефтепродуктами, расположен в пределах кадастрового квартала 55:20:010101, на неразграниченной территории в границах села Андреевка Омского района Омской области в непосредственной близости от объектов недвижимости с почтовым адресом: 

<

...>, и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; кадастровый номер, категория земель и вид разрешенного использования не установлены. Согласно данным публичной кадастровой карты, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Росреестра, указанная территория в Едином государственном реестре не учтена, государственная собственность на нее не разграничена.

Полагая, что за причинение вреда почвам применительно к данному земельному участку отвечает муниципальное образование, Управление 15.09.2023 направило Администрации претензию от 14.09.2023 №ИШ-11-09/15741 в целях добровольной оплаты в качестве возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Отказ Администрации от возмещения причиненного вреда в добровольном порядке явился основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требование Управления к Администрации подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В соответствии со статьями 1, 4 Закона №7-ФЗ земля, недра, почвы, являясь компонентами природной среды, подлежат охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 3 Закон №7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 стать 34 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Судом установлен, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт загрязнения нефтепродуктами плодородного слоя почвы земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала 55:20:010101, на неразграниченной территории в границах села Андреевка Омского района Омской области в непосредственной близости от объектов недвижимости с почтовым адресом: 

<

...>. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ и пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №49), лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037, от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

При этом, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в причинении вреда почвам земельного участка, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

Возмещение вреда с собственника земельного участка без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3, 77 Закона № 7-ФЗ.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки и выездного обследования Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора не были установлены лица, осуществляющие разлив нефтепродуктов или эксплуатирующих сельскохозяйственную технику, размещенную непосредственно на почвенном покрове, в результате чего и был причинен вред рассматриваемому земельному участку, в связи с чем, иск был предъявлен к Администрации.

Вместе с тем, из истребованных в ходе судебного разбирательства из Отдела Управления МВД по Омскому району материалов проверки КУСП №11108 от 27.06.2022, №10970 от 27.06.2022, судом установлено, что спорная сельскохозяйственная техника принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из представленных материалов проверок следует, что должностными лицами ОМВД России по Омскому району в ходе проверки был опрошен ФИО1, который подтвердил размещение принадлежащей ему сельскохозяйственной техники (трактор марки МТЗ, картофелесажалка) на земельном участке около дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с Андреевка, ул. Школьная, д.7, а также подтвердил проведение самостоятельного ремонта указанной техники по данному адресу.

Таким образом, ФИО1 являлся владельцем сельскохозяйственной техники, которая являлась источником загрязнения почвы на соответствующем земельном участке.

Однако, как следует из представленных Отделом Управления МВД по Омскому району ответа Главного государственного – правового Управления Омской области от 29.08.2024 №3419, выписки из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, 31.12.2022 ФИО1 скончался, о чем внесена запись акта о смерти №170239550003800019008 от 04.01.2023 и выдано свидетельство серии II-КН №879504 от 04.01.2023.

Положениями пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, производство по делу подлежит прекращению в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, в связи с его смертью на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ранее было указано, что в том случае, если виновное в причинении вреда почвам земельного участка не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

В силу пунктов 3, 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ)  к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, и организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 51 названного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вопросы деятельности органов местного самоуправления регулируются Законом №131-ФЗ который определяет правовую основу органов местного самоуправления их самоуправления их права и обязанности.

Согласно статье 2 Закона № 131-ФЗ сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений.

Одним из принципов, отраженных в статье 3 Закона № 7-ФЗ является ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со статьей 43 Закона № 131-ФЗ устав муниципального образования входит в систему правовых актов муниципального образования.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Устав Омского муниципального района Омской области принят решением Омского районного Совета Омской области от 24.09.2009 № 74 (далее - Устав Омского района) и размещен на официальном сайте муниципального образования.

В статье 6 Устава Омского района к вопросам местного значения Омского района относятся, в том числе, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды (пункт 13); осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района (пункт 39).

Согласно статье 32 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (часть 2).

Согласно части 4 указанной статьи, в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, рассматриваемый земельный участок, расположенный в районе населенного пункта с. Андреевка, где установлен факт загрязнения почвы, относится к неразграниченным землям, в пределах кадастрового квартала 55:20:010101, категории земель не установлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае Администрация выступает не от своего имени, а как муниципальный орган от имени муниципального образования в защиту его прав и законных интересов.

Таким образом, Администрация правомочна распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, а так же как орган муниципальной власти, несет ответственность за охрану, целевое использование, надлежащее содержание спорных земель, а, следовательно, и за причинение вреда почве в результате ее загрязнения.

Соответственно, на органы местного самоуправления муниципального района возложены обязанности по обеспечению охраны окружающей среды на спорном земельном участке, следовательно, ответственность за причинение вреда почвам несет Администрация, как лицо, осуществляющее распоряжение земельными участками. государственная собственность на которые не разграничена, и, следовательно на Администрацию возложена и обязанность поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии.

Поскольку рассматриваемый земельный участок, на территории которого, Управлением установлен факт загрязнения почвы, государственная собственность на которые не разграничена, суд пришел к выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, доказательств принятия Администрацией мер по устранению причиненного вреда почвам рассматриваемого земельного участка или дальнейшему недопущению такого загрязнения не представлено, равно как и доказательств того, что в отношении указанной территории осуществлялся муниципальный земельный контроль.

Расчет размера ущерба, произведенный Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, составил 54 870,08 руб.

Произведенный истцом расчет проверен, ответчиком не оспорен и признан суд верным. Контррасчет Администрацией не представлен.

С учетом изложенного, исходя из доказанности факта причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, наличие у Администрации обязанности по возмещению причиненного вреда объекту окружающей среды, причинно-следственной связи между действиями Администрации по непринятию мер по устранению вреда или дальнейшему недопущению такого загрязнения, и возникшим вредом, а также размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных к Администрации требований о взыскании вреда в заявленном размере.

Поскольку Администрация и Управление от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о распределении судебных расходов по ее уплате судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

решил:

требование Сибирского межрегионального управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании 54 870 руб. 08 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды удовлетворить.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Сибирского межрегионального управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 54 870 руб. 08 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды удовлетворить.

Перечислить взысканные денежные средства по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора л/с 

<

***> 1780790)

ИНН: 

<

***>

КПП: 540601001

Счет получателя (казначейский счет): 03100643000000015200

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ/УФК по Омской области г.Омск

Счет банка получателя (единый казначейский счет): 40102810245370000044

БИК: 015209001

ОКТМО: 52644000

Назначение платежа: оплата вреда, причиненного почвам

УИН 04854091240000000054.

Производство по делу в части требования  Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.Н. Осокина