Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-9157/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» на решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 18.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-9157/2024 по заявлению Министерства сельского хозяйства, пищевойи перерабатывающей промышленности Омской области (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 644043, 

<

...>)к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 646727, Омская область, р-н Полтавский, 

<

...>) о взыскании субсидии.

Суд установил:

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» (далее – Кооператив, ответчик) о взыскании 802 622,03 руб. субсидии на возмещение части затрат по обеспечению технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства.

Решением от 16.10.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Министерство возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Постановлением Правительства Омской области от 17.05.2017 № 140-п утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат по обеспечению технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства (далее  - Порядок № 140-П), регулирующий отношения по предоставлению из областного бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям - юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям (далее - субсидии).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 140-П (в редакции, действующей в спорный период) целями предоставления субсидий на возмещение части затрат по обеспечению технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства являются, в том числе приобретение техники и (или) оборудования для отрасли животноводства, приобретение машин и (или) оборудования для полевых работ, подработки и сушки зерна.

Кооператив 03.10.2023 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии в размере 870 500 руб.

Между Министерством и Кооперативом 23.10.2023 заключено соглашение № 46 о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (далее - Соглашение). Указанное Соглашение заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) и Порядком № 140-П.

Средства субсидии в общей сумме 802 622,03 руб. зачислены на счет Кооператива 26.10.2023 на основании платежного поручения № 325670.

Пунктом 13 Порядка № 140-П предусмотрены условия предоставления субсидии.

В частности, подпунктом 4 пункта 13 Порядка № 140-П установлено, что соглашением предусматривается сохранение (увеличение) поголовья коров молочного или мясного направления, или поголовья птицы, или поголовья свиней, или поголовья конематок, или поголовья овец и (или) коз по состоянию на 1 января года после года предоставления субсидии по отношению к поголовью, имеющемуся у получателя субсидии по состоянию на первое число месяца, в котором данный получатель обратился в Министерство для участия в отборе (в случае приобретения новой техникии (или) оборудования для отрасли животноводства, новых машин и (или) оборудования для полевых работ, подработки и сушки зерна).

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, выявленных в том числе по фактам проверок, проведенных Министерством и органом государственного финансового контроля, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателям субсидий в виде электронного документа (подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством) или документа на бумажном носителе (по выбору получателя субсидии) уведомление о возврате субсидий (пункт 20 Порядка № 140-П). Аналогичное условие содержится в пункте 5.1.3 Соглашения.

В ходе проверки Министерством установлено, что ответчиком нарушено условие предоставления субсидии, установленное в подпункте 4 пункта 13 Порядка № 140-п, поскольку отчетом о сохранении (увеличении) поголовья коров молочногои (или) мясного направления, и (или) поголовья птицы, и (или) поголовья свиней,и (или) поголовья конематок, и (или) поголовья овец и (или) коз по состоянию на 1 января года после года предоставления субсидии (в случае приобретения новой техникии (или) оборудования для отрасли животноводства, новых машин и (или) оборудования для полевых работ, подработки и сушки зерна) (то есть по состоянию на 18.01.2024) зафиксировано снижение поголовья.

В соответствии с пунктом 20 Порядка № 140-п Министерством в адрес ответчика  27.02.2024 направлено уведомление о возврате 802 622,03 руб. средств областного бюджета, полученных в виде субсидии, которое оставлено без исполнения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьями 1, 6, 38, 69, 78 БК РФ, Порядком № 140-П, условиями Соглашения, пришли к выводам о правомерности исковых требований, посчитав доказанными факты нарушения ответчиком условий предоставления субсидиии наличия оснований для ее возврата в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

В целом установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Судами установлено, что согласно отчету по состоянию на 18.01.2024 показатель поголовья скота указан 0,83, тогда как на 1 число месяца обращения Кооперативав Министерство с заявкой о предоставлении субсидии показатель поголовьясоставлял 1,03.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Кассационная инстанция полагает, что судами всесторонне исследованы доводы Кооператива о наличии чрезвычайных обстоятельств, а именно действия на территории Полтавского района Омской области в 2022-2023 годах режима чрезвычайной ситуации «Суховей», что привело к дефициту кормов для животных, и, как следствие, необходимости уменьшения поголовья скота в целях недопущения голодного падежа скота.

Судами установлено, что режим чрезвычайной ситуации «Почвенная засуха» и «Суховей» были введены на территории Полтавского района с 21.06.2022 и с 12.07.2023, то есть до даты обращения Кооператива с заявлением о предоставлении субсидиии заключения Соглашения (03.10.2023), о чем не могло быть неизвестно Кооперативу.При этом ответчик не уведомлял Министерство о возникновении каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению Соглашения.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что заключая Соглашение, Кооператив обязан был учитывать установленные им условия, а также возможное влияние обстоятельств, связанных с введением режима чрезвычайной ситуации, с целью сохранения условий предоставления субсидии.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследовались обстоятельства целевого использования полученных средств субсидии судом округа отклоняются, поскольку Министерством не вменялось Кооперативу нецелевое использование средств субсидии, основанием для возврата явилось нарушение условий ее предоставления, что является самостоятельным бюджетным правонарушением.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие Кооператива с выводами судов, которые признали обоснованным требование Министерства по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9157/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         Г.В. Чапаева

Судьи                                                                                                       О.Ю. Черноусова

ФИО1