ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26945/2024-ГК

 

г. Москва                                                                               Дело № А40-9978/24

«13» июня 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕРРИТОРИЯ"

 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-9978/24, 

по исковому заявлению ООО "КОМТРАНС" (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ВОСКРЕСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 29, 2, 301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ТЕРРИТОРИЯ" (390006, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ОКСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 96 814 руб. 80 коп.

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕРРИТОРИЯ"  о взыскании 96 814 руб. 80 коп., в том числе 50 000 руб. в оплату товара, поставленного по договору поставки от 23.05.2022 № 5/2022/62 по счету-фактуре (УПД) от 30.05.2023 № 30052023124, и 46 814 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока его оплаты за период с 29.06.2023 по 11.10.2023.

        Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решением суда от  16.04.2024г. по делу № А40-9978/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт соразмерно уменьшив размер пеней.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд  не известил ответчика надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, в  связи с чем не имел возможности представить отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

        В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

       Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, 23.05.2022г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор  поставки № 5/2022/62, согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя запасные части, масла, смазки, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей (далее - товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в сроки, оговоренные в Договоре.

       В силу п. 2.4 договора, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной, универсального передаточного документа), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки получателю.

       На основании п. 4.3 договора, оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней от момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

       Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

       В соответствии с указанным договором, за период с 30.05.2023г. поставщик исполнил обязанность по поставке товара на общую сумму 139 380 руб. 00 коп., что подтверждается Универсальными передаточными документами № 30052023124 от 30 мая 2023 г.

Ответчиком товар полностью не оплачен, задолженность ответчика составила 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 30.05.2023 по 12.01.2024. (л.д. 21).

06.12.2023 исх. № б/н истец в адрес ответчика направил    претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа. (л.д. 18-19).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и  отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 486, 506,516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 96 814 руб. 80 коп., в том числе 50 000 руб. в оплату товара, поставленного по договору поставки от 23.05.2022 № 5/2022/62 по счету-фактуре (УПД) от 30.05.2023 № 30052023124, и 46 814 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока его оплаты за период с 29.06.2023 по 11.10.2023.

      Довод заявителя жалобы, что ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству, что лишило его права на предоставление отзыва на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, признается несостоятельным.

       Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

          В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

        В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "ТЕРРИТОРИЯ" является: 390006, 

<

...>, офис.№3.

       Материалами дела установлено, что определение суда от 25.01.2024 о принятии искового заявления ООО "КОМТРАНС"  и рассмотрении дела №А40-9978/24 в порядке упрощенного производства было направлено ООО "ТЕРРИТОРИЯ" по юридическому адресу ответчика: 390006, 

<

...>, офис.№3.

        В материалах дела имеется конверт (л.д. 41), согласно которому письмо было возвращено в адрес  суда первой инстанции "За истечение срока хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

         В соответствии со статьей 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретный срок представления отзыва, оговаривая лишь, что этот срок должен обеспечивать возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Однако ни к указанному в определении суда сроку, ни позднее, до вынесения решения по делу 22 марта 2024 года., ответчик отзыв на исковое заявление, обосновывающие его возражения на иск, не представил. Не предоставление отзыва в силу положения ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу. 

         В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   

         22.05.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд подано ходатайство   ООО "ТЕРРИТОРИЯ"  о назначении  по делу  судебной экспертизы.

         В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

       В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, необходимость назначения судебной экспертизы с учетом имеющихся в деле доказательств апелляционный суд не усматривает.

       Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявляя данное ходатайство, ответчиком не соблюден  порядок  подачи ходатайства, а именно не приложены доказательства перечисления денежных средств, на депозитный счет суда. 

       Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

       Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

      Руководствуясь ст. ст.  266, 268, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  16.04.2024 по делу №А40-9978/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                            С.Н. Овчинникова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.