АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                   Дело № А19-17118/2019

 «17» июня 2020 г.                                                                             

 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2020 г. 

 Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного казенного государственного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Черемхово» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 665413, 

<

...>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,)

о признании незаконным предписания №95/1/1 от 27.06.2019г.,

при участии  в заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности.

установил:

Областное казенное государственное учреждение социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Черемхово» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черемхово, г. Свирску и Черемховскому району о признании незаконным предписания №105/1/1 от 28.06.2019г.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил наименование ответчика и просил считать ответчиком по делу Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  в судебное заседание своего представителя не направил. 

Представитель ГУ МЧС России по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя оспорил по существу.  

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Черемхово, г.Свирска и Черемховского района по пожарному надзору от 28.05.2019 № 95 должностным лицом ГУ МЧС по Иркутской области 27.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения Областным казенным государственным учреждением социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Черемхово» ранее выданного предписания.

В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено нарушение ст. 4, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 38 Федерального  закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»,  Строительных нормы и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. №78), п.72.3, 77, 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства РФ №390 от 25.04.2012г., выразившееся в том, что в детском оздоровительном лагере «Елочка» (Черемховский район, вблизи д.Балухарь Каменно-Ангарского муниципального образования, Урочище Федяева)  не разработаны меры  пожарной безопасности, предусматривающие создание противопожарных расстояний, обеспечивающих нераспространение  пожара от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений в лесничествах, расположенных вне лесничеств. 

По данному факту государственным инспектором г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района  в отношении заявителя вынесено предписание № 95/1/1 от 27.06.2019 об устранении указанных нарушений требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания – 01.06.2020 г. 

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования учреждения могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов учреждения этим предписанием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания сводятся к тому, что вышеуказанный лагерь построен до введения в действие нормативных правовых актов на нарушение которых указано в оспариваемом предписании. Согласно ранее действовавшим актам создание противопожарных расстояний до лесных насаждений не предусматривалось, напротив, согласно СНиП II-Л.12-68 «Пионерские лагеря. Нормы проектирования» предусматривалось размещение лагерей в лесных массивах, не допуская вырубки существующих лесных насаждений. Заявитель полагает, что им выполнялись меры по исполнению ранее выданных предписаний, так как им был получен ответ на запрос из Министерства лесного комплекса Иркутской области от 30.05.2018г. №02-91-4676/18 о том, что указанные в предписании мероприятия по созданию противопожарного разрыва выполнить невозможно, так как по целевому назначению леса, расположенные на землях лесного фонда вокруг населенных пунктов, дачных и огородных некоммерческих товариществ в основном относятся к защитным лесам и обеспечение сплошных рубок в защитных лесах, с целью обеспечения противопожарных расстояний, согласно Лесного кодекса РФ не предусмотрено. 

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

Сторонами не оспаривается, что детский оздоровительный лагерь «Елочка» (Черемховский район, вблизи д.Балухарь Каменно-Ангарского муниципального образование, Урочище Федяева) принадлежит заявителю.

В  целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров  Федеральным законом  от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье  3 названного Федерального закона правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

В силу статей 5, 6  Федерального закона  от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»   каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 69 Федерального закона  от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания)  противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. 

Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

1) от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных:

 а) вне территорий лесничеств (лесопарков);

 б) на территориях лесничеств (лесопарков);

2) от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность владельцев объектов обеспечить противопожарные расстояния.

Доводы заявителя о том, ДОЛ «Елочка» построен в 1970 году до введения в действие нормативных правовых актов, на нарушение которых указано в оспариваемом предписании и согласно ранее действовавшим актам создание противопожарных расстояний до лесных насаждений не предусматривалось, напротив, согласно СНиП II-Л.12-68 «Пионерские лагеря. Нормы проектирования» предусматривалось размещение лагерей в лесных массивах, не допуская вырубки существующих лесных насаждений, поэтому оспариваемое предписание является незаконным, судом отклоняются в связи со следующим.

Выявленные административным органом нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, связаны с обеспечением пожарной безопасности объектов, предназначенных для нахождения детей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов в исходном состоянии (без  обеспечения противопожарных расстояний) с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию объектов в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности в данном случае обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объектов в эксплуатацию не освобождают учреждение от соблюдения действующих (введенных после постройки лагеря) норм и правил.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 по делу N А55-29347/2017.

Довод заявителя о наличии минерализованной противопожарной полосы, что обеспечивает соблюдение необходимых требований, опровергается как актом проверки, так и самим оспариваемым предписанием.

Доводы заявителя о невозможности исполнения требований по обеспечению противопожарных расстояний  от лесных насаждений в лесничествах   до зданий и сооружений детского лагеря в связи с тем, что детский лагерь расположен на  землях особо охраняемых территорий и объектов (согласно сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости), поэтому лесные насаждения относятся к защитным лесам осуществления рубок которых невозможно, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 10 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Действующее законодательство не содержит безусловного запрета на осуществление рубок в защитных лесах (такой запрет имеет место только на территориях государственных природных заповедников на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы). 

Доказательств того, что участки, на которых должны быть обеспечены противопожарные расстояния относятся к лесным участкам, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 105 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.

Вместе с тем часть 2 данной статьи допускает выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (такие рубки проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

В действующей редакции Лесного кодекса РФ также предусмотрено, что проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (части 3, 4 статьи 111 Лесного кодекса РФ).

Заявитель не лишен права на защиту своих прав с целью понуждения уполномоченных органов согласовать (или иным образом осуществить) выполнение рубок с целью исполнения требований пожарной безопасности.

Кроме того, сам по себе факт размещения и эксплуатации детского лагеря на указанной территории свидетельствует о возможности исполнения требований по созданию противопожарных расстояний от лесных насаждений, иное противоречило бы части 6 статьи 111 Лесного кодекса РФ (в действующей редакции). 

Довод заявителя о неисполнимости предписания в связи с тем, что в нем отсутствуют четкие указания на совершение конкретных действий, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие конкретных указаний не является препятствием для исполнения предписания; конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленного нарушения, и способ исполнения общество вправе определить самостоятельно.

Суд также  отмечает, что производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-17121/2019, в котором рассматривались аналогичные обстоятельства (в отношении другого детского лагеря).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2020, в удовлетворении требований заявителя отказано.

При таких обстоятельствах у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, поскольку установлено нарушение требований действующего законодательства  и учреждение является лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, оспариваемое предписание, выданное заявителю в связи нарушением норм и правил в области пожарной охраны соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя и у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.   

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  А.А. Пугачёв