Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77151/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Судостроительный завод «ЗАЛИВ» (298310, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Ижора-Кран» (адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера ВМ, помещение 527, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 050,00 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Судостроительный завод "ЗАЛИВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Ижора-Кран" с требованием о взыскании 22 050 руб.

 Определением суда от 09.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству истца ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании 25.09.2019 было установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление истца о месте и времени судебного заседания в связи с изменением адреса арбитражного суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела № А83-6665/2019, так как данные требования являются встречными по отношении требованиям, рассматриваемым в рамках указанного дела.

Учитывая отсутствие истца, ходатайство судом будет рассмотрено в следующем заседании. 

Истец и ответчик в судебное заседание от 20.11.2019  не явились, считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей  сторон  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Вместе с этим, судом было рассмотрено поданное ранее ответчиком ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела № А83-6665/2019, на том основании, что данные требования, по мнению истца, являются встречными по отношению к требованиям, рассматриваемым в рамках указанного дела.

Ходатайство ответчика судом отклонено, как несоответствующее нормам АПК РФ, в частности нормам параграфа 2 (подсудность) главы 4 АПК РФ и статьи  132 АПК РФ (предъявление встречного иска).

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

В апреле и мае 2018 года ООО «Судостроительный завод «ЗАЛИВ» (истец) были оказаны услуги ООО «Ижора-Кран» (ответчик) по проживанию в общежитии завода.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами № 411 от 30.04.2018 на сумму 8 400,00 руб., № 441 от 15.05.2018 на сумму 1 650,00 руб., всего на сумму 22 050,00 руб.

Указанные акты и счета  подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Однако оплату оказанных услуг ответчик не произвел, претензию истца оставил без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию  на 21.06.2019 и далее по фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск не оспорил.

Оценив  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

 Поскольку представленные истцом документы – Акты об оказании услуг по проживанию в общежитии  № 411 от 30.04.2018 и   № 441 от 15.05.2018,  счета на оплату № 387 от 30.04.2018 и № 514 от 15.05.2018 содержат  наименование, место, период оказания услуг, кому именно, количество дней, цену услуги, то между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 При изложенных выше обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках сложившихся фактических отношений  ответчик не осуществил оплату оказанных истцом услуг,  в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленном размере – 22 050,00 руб. 

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В силу пункта  1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов по состоянию на 21.06.2019 в размере 181,83 руб. также подлежат удовлетворению

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов до момента  фактической оплаты долга, признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Ижора-Кран» о передаче дела для рассмотрения дела в Арбитражный суд Республики Крым.

Взыскать с ООО «Ижора-Кран» (адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера ВМ, помещение 527, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Судостроительный завод «ЗАЛИВ» (298310, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 050,00 руб. долга, 181,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.06.2019, далее взыскивать проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактической оплаты долга, и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.