Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                             Дело № А42-3466/2025

12.09.2025

Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2025

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (пр-кт Кольский, д. 1, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сорэксавтотранс» (ул. Свердлова, д.9А, г. Мурманск; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении представить проект освоения лесов, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,  

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорэксавтотранс» (далее – ответчик) об обязании в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на арендуемый по договору аренды № 0857-2012-06 от 27.08.2012 лесной участок, расположенный в выделе 24, квартале 6, Тайбольского  участкового лесничества, Мурманского лесничества,  площадь 3,2 га, являющегося частью участка с кадастровым номером 51:00:0000000:10.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв  на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.08.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №0857-2012-06 сроком на 49 лет (далее - Договор). 

Согласно Акту приёма-передачи лесного участка в аренду №1 от 27.08.2012 (Приложение №5 к Договору) ответчик принял для выращивания посадочного материала лесных растений (сеянцев, саженцев) лесной участок, расположенный по адресу: Мурманская область, МО Кольский район, Мурманское лесничество, Тайбольское участковое лесничество, квартал 6, выдел 24, площадь 3,20 га, является частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:0000000:10.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 раздела III Договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

В силу подпункта «а» пункта 11 раздела III Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, проектом освоения лесов и настоящим договором. 

Согласно подпункту «в» пункта 11 раздела III Договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

В адрес ответчика 03.12.2024 была направлена претензия о необходимости представления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 15 дней с момента получения претензии (исх. № 803/9 от 11.11.2024). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного Кодекса РФ (далее - ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При заключении Договора ответчик был ознакомлен с его условиями, подписывая договор, ответчик взял на себя обязательства по исполнению согласованных в нем условий.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства представления в адрес истца проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы ответчиком не представлены. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца о предоставлении проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на арендуемый по договору аренды лесной участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сорэксавтотранс» в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на арендуемый по договору аренды № 0857-2012-06 от 27.08.2012 лесной участок, расположенный в выделе 24, квартале 6, Тайбольского  участкового лесничества, Мурманского лесничества,  площадь 3,2 га, являющегося частью участка с кадастровым номером 51:00:0000000:10. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорэксавтотранс» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                      Максимец  Д. Л.