ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-54870/23-50-435

31.05.2023 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023г.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квинта" (115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Автозаводская ул., д. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2020, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2022)

о взыскании долга по договору аренды № К-13/22 от 28.10.2022 г. в размере 440 516 руб. 12 коп., неустойки в размере 308 828 руб. 38 коп., неустойки за период с 20.03.2023г по день фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 18/2023 от 25.01.2023 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Квинта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 440 516 руб. 12 коп., неустойки в размере 308 828 руб. 38 коп., а также неустойки по день фактической уплаты денежных средств, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды № К-13/22 от 28.10.2022 г., на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. От ответчика в материалы дела мотивированный отзыв на иск не поступил.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Квинта» (далее – истец, Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды №К-13/22 от 28.10.2022 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование Место размещения К1-07 площадью 10 кв.м., расположенное на 1 этаже ТРЦ.

Согласно п. 2.4.1. Договора Арендная Плата состоит из Фиксированной Арендной платы и Иных платежей, подлежащих начислению.

В соответствии с п. 2.4.3. Договора Фиксированная Арендная Плата уплачивается Арендатором авансовым платежом ежемесячно в срок не позднее 3 числа каждого месяца за текущий месяц.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства перед истцом не исполнил.

22.12.2022 Истцом для целей досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями погасить задолженность по Договору аренды. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом по Фиксированной Арендной плате за период с 08.2022 по 01.2023 составляет 440 516 руб. 12 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3.1. Договора, в случае нарушения срока оплаты любого из платежей либо его части, предусмотренного настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора, а Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, по состоянию на 20.03.2023 размер неустойки за просрочку выплаты Арендной платы составляет 308 828 (триста восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 38 коп.

Поскольку ответчиком своевременно оплата по Договору не осуществлена, истцом правомерно начислена ответчику неустойка.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 440 516 руб. 12 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки, за период с 20.03.2023г. по день фактической уплаты денежных средств.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании ст.ст. 4, 49, 65, 71, 75, 121, 122, 123, 102, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуличкина Ивана Рафиговича (ИНН: 500402121094) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квинта" (ИНН: 9721099017) 440 516 (четыреста сорок тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 12 коп. долга, 308 828 (триста восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 38 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 440 516 руб. 12 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки, за период с 20.03.2023г. по день фактической уплаты денежных средств, 17 987 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева