РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87669/22-134-475

14 октября 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ «РОСАТОМ» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НЕОРГАНИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А. БОЧВАРА» (123098, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании неустойки в виде штрафа и пени в размере в размере 2 587 530 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № 26/160/2019-ДОВ  от  24.12.2019  г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ «РОСАТОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НЕОРГАНИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А. БОЧВАРА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в виде штрафа и пени в размере в размере 2 587 530 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 67 копеек. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (далее по тексту - Заказчик) и Акционерным обществом «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» (АО «ВНИИНМ») (далее по тексту -Исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ № Н.4о.241.19.21.1075 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 1.3 Контракта выполнение работ по осуществляется в 6 (шесть) этапов в 2021-2022 гг., при этом: Этапы 1-3 в 2021 году, Этапы 4-6 в 2022 году.

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что сроки выполнения работ, последовательность действий Исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) (далее по тексту - Календарный план).

Согласно пункту 2.1.7 Контракта датой окончания выполнения Работ по Контракту (отдельного этапа выполнения Работ по Контракту) является дата подписания  Сторонами  акта сдачи-приемки  Работ по  отдельному этапу Контракта. Дата окончания выполнения Работ по Контракту (отдельного этапа выполнения Работ по Контракту) не может быть позднее даты, указанной в Техническом задании и Календарном плане.

Согласно пункту 4.5 Контракта дата подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки Работ по отдельному этапу Контракта является датой выполнения Исполнителем Работ по Контракту или датой окончания отдельного этапа выполнения Работ по Контракту.

Условиями Контракта определено, что работы выполняются в 6 этапов в 2021-2022 гг. Так, в соответствии Календарным планом этап № 3 включает в себя работы, предусмотренные пунктами 1.1.2; 1.1.4; 1.1.5; 1.3.2; 1.3.3; 1.4.3; 1.4.5; 1.4.7; 1.4.8; 1.4.10; 1.4.11; 1.5.3; 2.1.5; 2.1.7; 2.2; 3.1; 3.2.5; 3.3; 3.4; 4.2.

Сторонами по этапу № 3 согласованы следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания государственного контракта, сдача работ, отчетной документации: дата сдачи отчета о патентных исследованиях - 15.11.2021, дата сдачи отчета (промежуточный), акт сдачи-приемки, уведомления о создании РИД (НТД), уведомления о создании иных РИД - 22.11.2021, приемка работ, окончание выполнения работ - 06.12.2021.

В нарушение срока, установленного Контрактом, Заказчик получил отчетные материалы по этапу № 3 только 25.11.2021 вх. 1-9.16/124602-дсп.

В ходе приемки Заказчиком было выявлено о несоответствии отчетных материалов требованиям Контракта.

Письмом от 30.11.2021 № 1-9.16/59073 Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ в приемке Работ по этапу № 3.

Указанные недостатки были устранены Исполнителем и 22.12.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки Работ № 3 от 22.12.2021. Таким образом, Исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в количестве 16 дней (с 07.12.2021 по 22.12.2021).

В целях досудебного урегулирования спора Головному исполнителю ранее была направлена претензия от 23.12.2021 № /117/2021-ПРЕТ о взыскании неустойки по этапу № 3 контракта на сумму 2 276 589, 33 рублей. Указанная претензия была уточнена претензией от 24.01.2022 № /14/2022-ПРЕТ в связи с увеличением срока нарушения исполнения обязательства по этапу № 3 Контракта.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно пункту 7.2.1 Контракта за нарушение Исполнителем срока исполнения обязательства по контракту, в том числе этапа контракта Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

На основании изложенного Заказчиком рассчитана сумма пени за нарушение Исполнителем срока исполнения обязательства по Контракту, которая составила сумму 2 487 530,67 руб. (с 07.12.2021 по 22.12.2021)

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по контракту, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы Ответчика относительно наличия оснований для применения к ответчику мер антикризисной государственной поддержки путем списания начисленной и неуплаченной неустойки по государственному контракту, отклоняются судом, поскольку в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правилами списания неустоек (штрафов, пеней), на которые ссылается ответчик, заказчик обязан списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в 2020 году при наличии следующих оснований: контракт должен быть завершен в полном объеме, в том числе в 2020 году, подтвержден актом приемки, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) за весь период просрочки не превысила 5% цены контракта, между тем, в рассматриваемом случае контракт не завершен в полном объеме, пени, которые взыскивает истец, начислены за несвоевременное оказание услуг, таким образом, в рассматриваемом ситуации указанные Правила применению не подлежат. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.022 по делу а40-190411/21).

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с  Акционерного общества «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» (ИНН: 

<

***>,) в пользу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 2 487 530, 67 руб.

Взыскать с  Акционерного общества «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 438 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова