АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15233/2020

г. Барнаул

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2021 года.

Полный текст решения  изготовлен 26 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем     ФИО1, при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго – Восточное дорожно –строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, к Администрации г. Рубцовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                  г. Рубцовск, о признании права хозяйственного ведения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Алтайкрайэнерго»,                    ПАО «Россети Сибирь», Министерство транспорта Алтайского края,

при    участии  представителей сторон:

от Алтайкраимущества – ФИО2, доверенность от 04.12.2020, удостоверение № 11 от 28.05.2019  (до перерыва), 

от АО «Алтайкрайэнерго» - ФИО3, доверенность от 28.10.2020, диплом ВСГ 4250150  (до перерыва), 

от Министерства транспорта Алтайского края – ФИО4, доверенность от 14.04.2021, диплом 2405 от 16.07.2014 (до перерыва), 

от ПАО «Россети Сибирь» - ФИО5, доверенность от 28.12.2020 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Юго – Восточное дорожно – строительное управление"  (далее – истец, ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации г. Рубцовска о признании права хозяйственного ведения на здание гараж – стоянка хранение техники, общей площадью 866, 2 кв., расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 08.04.2021 суд принял к рассмотрению самостоятельные требования Управление имущественных отношений Алтайского края, которыми просит признать право собственности Алтайского края на объект недвижимого имущества – гараж-стоянка хранения техники (лит. ГМ) общей площадью 866, 2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Алтайкрайэнерго»,                    ПАО «Россети Сибирь», Министерство транспорта Алтайского края.

Исковые требования  со ссылками на ст. 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что на предоставленном  истцу на праве  аренды земельном участке произведено строительство здания гараж – стоянка хранение техники, необходимость надлежащим образом зарегистрировать право собственности на которое, послужило истцу основанием для обращения в суд.

В обоснование требований заявления Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) указало, что имущество, закрепленное за истцом, является собственностью Алтайского края.

Министерство транспорта Алтайского края представило отзыв, которым не возражал против удовлетворения требований ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» о признании права хозяйственного ведения на здание гараж - стоянка хранения техники, общей площадью 866,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

ПАО «Россети Сибирь» представило отзыв, которым разрешение требований искового заявления оставило на усмотрение суда, указав, что на земельном участке, на котором расположен спорный объект, отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ПАО «Россети Сибирь».

АО «Алтайкрайэнерго» представило отзыв, которым разрешение требований искового заявления оставило на усмотрение суда, указав, что на земельном участке, на котором расположен спорный объект, отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «Алтайкрайэнерго».

На дату судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Представитель Алтайкраимущества поддерживал заявленные требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва лица участвующие в деле явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц (кроме ПАО «Россети Сибирь»), в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» поддерживал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером: 22:70:011401:8, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  - для административно – производственной территории, площадью                32139 кв.м., принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Алтайскому краю.

На основании договора аренды № 31 от 15.02.2007  указанный земельный участок предоставлен истцу во владение и пользование на возмездной основе, участок предоставлен для административно-производственной территории. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Целевое назначение».

Согласно п. 1.4 договора аренды № 31 от 15.02.2007 на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве хозяйственного ведения истцу: ремонтно-механическая мастерская, общей площадью 2109,4 кв.м, гараж кирпичный, общей площадью 319,7 кв.м, гараж с котельной, общей площадью 425,36 кв.м, гараж, общей площадью 268,8 кв.м,  здание бытовых, общей площадью 226 кв.м, здание склада (токарный цех), общей площадью 110,98 кв.м,  здание проходной, общей площадью 18,1 кв.м.

На указанном земельном участке истец построил здание гараж-стоянка хранение техники, общей площадью 866,2 кв. м., в отсутствие разрешения на строительство.

Необходимость надлежащим образом зарегистрировать право хозяйственного ведения, право собственности на здание, послужило истцу, Алтайкрайимуществу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 2.1.7 указа Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края» Алтайкрайимущество вправе обращаться в суд с исками от имени Алтайского края.

Согласно п. 3.1 Устава государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго – Восточное дорожно – строительное управление" имущество предприятия находится в собственности Алтайского края, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

В соответствии с п. 3.3 право хозяйственного ведения предприятия в отношении недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации указанного права, в отношении движимого имущества возникает с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено действующим законодательством или не установлено решением собственников.  

Как следует из ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Исходя из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как установлено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Учитывая, что право хозяйственного ведения является производным от права собственности, признание права хозяйственного ведения истца на спорное имущество невозможно без признания права собственности  за  Алтайским краем на это имущество, тогда как приобретаемое истцом в процессе своей деятельности имущество передается на праве хозяйственного ведения и, как следствие, в собственность Алтайского края, суд, пришел к выводу, что истец и Алтайкрайимущество заинтересованы во всех предъявленных по настоящему делу исковых требованиях и являются надлежащими заявителями по данным исковым требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт наличия спорного объекта подтверждается техническим паспортом, подготовленным Рубцовским производственным участком Юго – Восточного отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по  состоянию на  27.05.2020 г.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению                           № 2270/270520/02/0018, подготовленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,  техническое состояние основных строительных конструкций здания гаража - стоянки хранения техники (Лит. ГМ), расположенного по тракту Угловскому, 20 в городе Рубцовске, работоспособное.

Здание гаража - стоянки хранения техники пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, не ущемляют права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозы для жизни или здоровья людей.

Расположение гаража - стоянки хранения техники по тракту Угловскому, 20 не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013  по отношению к соседнему зданию, расположенному по тракту Угловскому, 20А.

Расположение гаража - стоянки хранения техники по тракту Угловскому, 20 не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013 по отношению к соседнему жилому дому, расположенному по тракту Угловскому, 30.

Расстояние от гаража - стоянки хранения техники, расположенного по тракту Угловскому, 20 до соседнего здания, расположенного по тракту Угловскому, 20А составляет более 50 м, что соответствует п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция. Часть 2.

Расстояние от гаража - стоянки хранения техники, расположенного по тракту Угловскому, 20 до соседнего жилого дома, расположенного по тракту Угловскому, 30 составляет более 50 м, что соответствует п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция. Часть 2.

Согласно представленному в материалы дела дополнению к техническому заключению № 2270/270520/02/0018,  подготовленному  Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,  исследуемое здание гаража - стоянки хранения техники (Лит. ГМ), расположено на расстоянии 2,5 м. до крайнего провода воздушной ЛЭП до 1,0 кВ, что соответствует п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (не менее 2,0м.). Расположение исследуемого здания не препятствует безопасному функционированию ЛЭП, а также не препятствует обслуживанию и эксплуатации ЛЭП, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

Оценив  техническое заключение  № 2270/270520/02/0018, а также дополнение к техническому заключению, подготовленные Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел основания для признания заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении выводами.

Территория предприятия, где расположен спорный объект, располагается в зоне центров промышленно-коммунальных районов (Ц6), в которой разрешается эксплуатация служебных гаражей, согласно ст. 49 Правил землепользования и застройки города Рубцовска, утвержденных решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 04.12.2007 № 621. 

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что  спорное здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Возможность оформить право собственности и право хозяйственного ведения  на спорный объект в административном порядке отсутствует.

Учитывая, что предъявление иска о признании собственности Алтайского края на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление вещного права истца - права хозяйственного ведения, требования истца и третьего лица подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать право собственности Алтайского края на здание – гараж-стоянка хранения техники (лит. ГМ) общей площадью 866, 2  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго – Восточное дорожно – строительное управление" на здание гараж – стоянка хранение техники, общей площадью 866, 2 кв., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                         В.А. Зверева