Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

г. Москва

04.06.2025   года                                                               Дело №А41-15331/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1(ИНН 

<

***>) к ООО "РВБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании; 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1(ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "РВБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 297 300 руб. денежных средств; 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя;  19 865 руб. расходов по госпошлине.

Иск  принят  к рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Истцом  так же  заявлено  о  применении положений  ст. 333 ГК РФ.

Истцом приобщены  дополнительные  документы в подтверждение несения судебных издержек. 

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По результатам рассмотрения дела судом 12.05.25 вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В материалы дела представлена апелляционная жалоба в связи с чем, суд изготавливает мотивированный судебный акт.

В обоснование иска указано следующее.

Между ИП ФИО2 (далее в т.ч. - Продавец) и ООО «РВБ» (далее в т.ч. - Вайлдберриз) возникли правоотношения в рамках Договора о реализации товаров на сайте wildberries с ООО «Вайлдберриз» (договор-офера), размещенного на https://seller.wildberries.ru/terms/ru.

В личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru) размещены документы, из которых следует совершение Вайлдберриз произвольных действий, направленных на унижение размера выплат, причитающихся в пользу Продавца, а именно – безосновательное доначисление штрафов с их последующим удержанием в счет причитающихся выплат всего на сумму 297 300,00 рублей, в т.ч. 1. Отчет № 268057887 дата начала периода 08.07.2024, дата окончания периода 14.07.2024. Дата формирования 15.07.2024. В соответствии с указанным отчетом определено к перечислению за товар – 2 662 366,76 руб., стоимость логистики – 86 446,74 руб., штрафы – 0 руб., стоимость хранения - 6 888,11руб., прочие удержания – 467 870,89 руб., итого к оплате – 2 095 131,02 руб.

В нарушение п. 5.7 Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, оплата по отчету 68057887 дата начала периода 08.07.2024, дата окончания периода 14.07.2024 произведена не в полном объеме. Не выплачено 171 600,00 руб., в связи с удержанием штрафа. При активировании (клик) ссылки «467 870,89» (прочие удержания), открывается диалоговое окно «Детализация сумм удержания», в котором в т.ч. отражено: сумма удержания 171 600,00 руб. Дата: 12.07.2024 № документа, 187494926 Комментарий: «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)».

В детализации (расшифровке) Отчета № 268057887, скачанной вместе с Отчетом по форме, утвержденной Офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES в личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), удержания в сумме 171 600,00 руб. не отражены, сопроводительных данных, идентифицирующих признаков (отсутствует информация о поставке, о наименовании предмета, кода номенклатуры, бренда, артикула поставщика, наименования, баркода, типа документа) не представлены, учтены при выплате денежных средств, подлежащих перечислению за реализованный товар. Данная сумма, в нарушение п. 6.9. Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, в отчет не вошла. В личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), представлены документы – основания: УПД № 187494926 от 12.07.2024 на сумму 171600,00 руб. с идентификацией основания «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)»; акт о зачете № 187494926 от 12.07.2024 на сумму 171 600,00 руб. Иных документов, доказательств, материалов, информации сведений ООО «Вайлдберриз» не предоставил.

Отчет № 250647560 дата начала периода 29.01.2024, дата окончания периода 04.02.2024. Дата формирования 27.03.2024. В соответствии с указанным отчетом определено к перечислению за товар – 774 646,1 руб., стоимость логистики – 45 195,43 руб., штрафы – 0 руб., стоимость хранения - 5 787,93 руб., прочие удержания – 225 099,52 руб., итого к оплате – 498 503,22 руб.

В нарушение п. 5.7 Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, оплата по отчету Отчет № 250647560 дата начала периода 29.01.2024, дата окончания периода 04.02.2024 произведена не в полном объеме. Не выплачено 100 000,00 руб., в связи с удержанием штрафа. При активировании (клик) ссылки «225 099,52» (прочие удержания), открывается диалоговое окно «Детализация сумм удержания», в котором в т.ч. отражено: Сумма удержания: 100 000,00 руб. Дата: 03.02.2024 № документа, 159673126 Комментарий: «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)».

Также при активировании (клик) вышеуказанной ссылки «225 099,52» (прочие удержания), открывается диалоговое окно «Детализация сумм удержания», в котором в т.ч. отражено:

В детализации (расшифровке) Отчета № 250647560, скачанной вместе с Отчетом по форме, утвержденной Офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES в личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), удержания в сумме 100 000,00 руб. и 11 000,00 руб. не отражены, сопроводительных данных, идентифицирующих признаков (отсутствует информация о поставке, о наименовании предмета, кода номенклатуры, бренда, артикула поставщика, наименования, баркода, типа документа) не представлены, учтены при выплате денежных средств, подлежащих перечислению за реализованный товар. Данная сумма, в нарушение п. 6.9. Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, в отчет не вошла. В личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), представлены документы – основания: - УПД № 159673126 от 01.02.2024 с идентификацией основания «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» на сумму 100000,00 руб.; акт о зачете № 159673126 от 01.02.2024 на сумму 100000,00 руб. - УПД № 159470751 от 31.01.2024 с идентификацией основания «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» на сумму 11000,00 руб.; акт о зачете № 159470751 от 31.01.2024 на сумму 11000,00 руб.; Иных документов, доказательств, материалов, информации сведений ООО «Вайлдберриз» не предоставил. 

Отчет № 43286268 дата начала периода 04.09.2023, дата окончания периода 10.09.2023. Дата формирования 11.09.2023. В соответствии с указанным отчетом определено к перечислению за товар – 1 215 828,32 руб., стоимость логистики – 31 380,39 руб., штрафы – 0 руб., стоимость хранения - 2 287,89 руб., прочие удержания – 23 368 руб., итого к оплате – 1 158 792,04 руб.

В нарушение п. 5.7 Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, оплата по отчету № 43286268 дата начала периода 04.09.2023, дата окончания периода 10.09.2023 произведена не в полном объеме. Не выплачено 3 000,00 руб., в связи с удержанием штрафа. При активировании (клик) ссылки «23 368» (прочие удержания), открывается диалоговое окно «Детализация сумм удержания», в котором в т.ч. отражено: Сумма удержания: 3 000,00 руб. Дата: 09.09.2023 № документа, 120894682. Комментарий: «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)».

В детализации (расшифровке) Отчета № 43286268, скачанной вместе с Отчетом по форме, утвержденной Офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES в личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), удержания в сумме 3 000,00 руб. не отражены, сопроводительных данных, идентифицирующих признаков (отсутствует информация о поставке, о наименовании предмета, кода номенклатуры, бренда, артикула поставщика, наименования, баркода, типа документа) не представлены, учтены при выплате денежных средств, подлежащих перечислению за реализованный товар. Данная сумма, в нарушение п. 6.9. Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, в отчет не вошла. В личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), представлены документы основания - УПД № 120894682 от 06.09.2023 с идентификацией основания «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» на сумму 3000,00 руб.; акт о зачете № 120894682 от 06.09.2023 на сумму 3000,00 руб.; Иных документов, доказательств, материалов, информации сведений ООО «Вайлдберриз» не предоставил. 

Отчет № 43507554 дата начала периода 11.09.2023, дата окончания периода 17.09.2023. Дата формирования 18.09.2023. В соответствии с указанным отчетом определено к перечислению за товар – 1 504 909,26 руб., стоимость логистики – 37 698,59 руб., штрафы – 0 руб., стоимость хранения - 6 068,42 руб., прочие удержания – 114 545 руб., итого к оплате – 1 346 597,25 руб.

В нарушение п. 5.7 Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, оплата по отчету № 43507554 дата начала периода 11.09.2023, дата окончания периода 17.09.2023 произведена не в полном объеме. Не выплачено 8 200,00 руб., в связи с удержанием штрафа. При активировании (клик) ссылки «114 545» (прочие удержания), открывается диалоговое окно «Детализация сумм удержания», в котором в т.ч. отражено: Сумма удержания: 8 200,00 руб. Дата: 16.09.2023 № документа, 121401347 Комментарий: «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)».

В детализации (расшифровке) Отчета № 43507554, скачанной вместе с Отчетом по форме, утвержденной Офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES в личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), удержания в сумме 8 200,00 руб. не отражены, сопроводительных данных, идентифицирующих признаков (отсутствует информация о поставке, о наименовании предмета, кода номенклатуры, бренда, артикула поставщика, наименования, баркода, типа документа) не представлены, учтены при выплате денежных средств, подлежащих перечислению за реализованный товар. Данная сумма, в нарушение п. 6.9. Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, в отчет не вошла. В личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), представлены документы основания - УПД № 121401347 от 14.09.2023 с идентификацией основания «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного» на сумму 8200,00 руб.; акт о зачете № 121401347 от 14.09.2023 на сумму 8200,00 руб. Иных документов, доказательств, материалов, информации сведений ООО «Вайлдберриз» не предоставил. 

Отчет № 44092017 дата начала периода 18.09.2023, дата окончания периода 24.09.2023. Дата формирования 25.09.2023. В соответствии с указанным отчетом определено к перечислению за товар – 2 694 053,16 руб., стоимость логистики – 85 796,74 руб., штрафы – 0 руб., стоимость хранения - 4 715,92 руб., прочие удержания – 79 754 руб., итого к оплате – 2 523 786,5 руб.

В нарушение п. 5.7 Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, оплата по отчету № 44092017 дата начала периода 18.09.2023, дата окончания периода 24.09.2023 произведена не в полном объеме. Не выплачено 3 500,00 руб., в связи с удержанием штрафа. При активировании (клик) ссылки «79 754» (прочие удержания), открывается диалоговое окно «Детализация сумм удержания», в котором в т.ч. отражено: Сумма удержания: 3 500,00 руб. Дата: 23.09.2023 № документа 121892011. Комментарий: «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)».

В детализации (расшифровке) Отчета № 44092017, скачанной вместе с Отчетом по форме, утвержденной Офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES в личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), удержания 11 в сумме 3 500,00 руб. не отражены, сопроводительных данных, идентифицирующих признаков (отсутствует информация о поставке, о наименовании предмета, кода номенклатуры, бренда, артикула поставщика, наименования, баркода, типа документа) не представлены, учтены при выплате денежных средств, подлежащих перечислению за реализованный товар. Данная сумма, в нарушение п. 6.9. Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, в отчет не вошла. В личном кабинете Продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), представлены документы основания - УПД № 121892011 от 20.09.2023 с идентификацией основания «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» на сумму 3500,00 руб.; акт о зачете № 121892011 от 20.09.2023 на сумму 3500,00 руб.; Иных документов, доказательств, материалов, информации сведений ООО «Вайлдберриз» не предоставил 

На основании указанных документов (УПД, акты о зачете) Вайлдберриз произвело удержание (зачет) денежных средств, подлежащих выплате в пользу Продавца всего на сумму 297 300,00 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно пункту 3.7 договора, агент самостоятельно удерживает вознаграждение агента/после утверждения отчета о продажах из денежных средств, подлежащих перечислению принципалу за реализованный товар.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае документом, подтверждающим факт реализации товара ООО "Вайлдберриз" и возникновение обязательства по выплате поставщику (истцу) денежных средств, является отчет о продажах.

Как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с неправомерным начислением и удержанием сумм штрафа.

Так, истцом заявлены требования о взыскании необоснованно начисленных и удержанных штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет "искусственные" аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

При рассмотрении настоящего дела  судом  установлено, что истцом осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные пунктом 9.6 оферты и заключающиеся в том, что продавец предпринимал попытки обойти алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая неосновательное обогащение, при этом  принося убытки обществу.

В данном случае доказательством того, что продавец для повышения продаж использовал механизм самовыкупа товаров являются следующие обстоятельства.

Выкупы осуществлялись  как лично, так и  пользователями личного кабинетапродавца, так же  был осуществлен массовый заказ и выкуп товаров  с помощью одних и тех же карт,, при которых выборка товара осуществлена из одного ПВЗ,   установлен массовый выкуп товаров и оплата через системы быстрых платежей (СБП) с помощью одного и того же номера телефона; а так же один и тот же товар Истца с артикулом 172572351 был массово заказан с 2 аккаунтов покупателей на один и тот же ПВЗ по адресу: 

<

...>, на который также был массово заказан этот же товар Истца, оплаченный с помощью одной и той же банковской карты. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами истории заказов.

Совокупность представленных в настоящем отзыве доводов и доказательств, подкрепленных также судебной практикой судов апелляционной и кассационной инстанций, не может быть объяснена обычной случайностью и стечением обстоятельств и фактически доказывает, что Истцом использовались механики  искусственного завышения рейтинга, в связи с чем им нарушены положения Оферты, за что предусмотрена договорная ответственность.

Документов, опровергающих выявленные обществом допущенные предпринимателем нарушения условий оферты, в материалы дела не представлены.

Так же судом установлено, что в нарушение ст.ст. 65-68 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие довод о том, что на вышеуказанные закупки товара были оставлены негативные отзывы в спорные периоды.

Договором предусмотрено возмещение продавцом убытков, а также штрафная неустойка, сверх понесенных убытков. 

При изложенных обстоятельствах, суд не  находит оснований для удовлетворения  требований в заявленном размере.  

Истцом в данном споре заявлено требование о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что основанием для снижения штрафа является только явная его несоразмерность по отношению к последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункт 2 статьи 333 ГК РФ - уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) в пунктах 71 и 72 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суды, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, - предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, за неисполнение обязательств по договору штраф предусмотрен условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство - пункт 2 статьи 401 ГК РФ.

Истец является предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, был свободен в подписании договора, поэтому не мог не понимать последствий применения пунктов договора, заключенного между сторонами.

Снижение неустойки является правом суда при наличии условий для снижения неустойки. Однако по данному делу истец допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафных санкций, предъявленных ко взысканию в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств, не представил.

Суд отклоняет доводы истца  о злоупотреблении ответчиком  своими правами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем истец, заявляя о наличии в действиях своего оппонента признаков злоупотребления правом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что, ответчик  действовал заведомо недобросовестно, с единственной целью причинить вред другой стороне.

Довод истца в указанной части носят предположительный характер и документально не подтвержден, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о наличии в действиях ответчиком признаков злоупотребления правом.

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 996, 998, 999, 1000, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истцом осуществлялись запрещенные пунктом 9.6 оферты действия по самовыкупу, а доказательств, опровергающих выявленные ответчиком нарушения условий оферты, истцом  не представлено, суд приходит к выводу  к выводу о том, что в данном случае начисление ответчиком штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Аналогичная позиция  изложена  в постановлении  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2024 N Ф05-8373/2024 по делу N А41-85149/2023,   постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2024 N Ф05-8850/2024 по делу N А41-85738/2023. 

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                    Н.А. Кондратенко