Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19079/2023

24 ноября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма  «Защитасервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 105 465 руб. 60 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом  образовании, доверенность № Д-2023-007 от 03.04.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма «Политранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ПКФ  «Политранс»), 20.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма  «Защитасервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО Фирма  «Защитасервис»), о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 505  от 15.09.2021г. в размере 94 136 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору за период с 24.04.2023 по 09.06.2023 в размере 1 106  руб. 10 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395,  1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал  на неосновательное обогащение со стороны ответчика.  

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).  

Определением суда от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2023 (л.д.  31-32).  

Определением суда от 03.10.2023 судебное заседание отложено до 07.11.2023 (л.д.  79-80).  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с  07.11.2023 по 14.11.2023 и с 14.11.2023 по 17.11.2023. Сведения об объявленных  перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены  надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного суда Челябинской  области (далее - АПК РФ) (л.д. 26-27, л.д. 33-34, л.д. 81).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического  лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 18.08.2023 (л.д. 29), имеющейся в материалах дела, местом нахождения  ООО Фирма «Защитасервис» является адрес: 454092, 

<

...>.  

Суд направлял ответчику копии определений суда от 27.06.2023, от 03.10.2023 по  адресу: 454092, 

<

...>.  

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с  отметкой «истек срок хранения» (л.д. 27, л.д. 33, л.д. 81).  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда  «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв.  Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).  

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п.  11.1 Порядка).  

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте,  арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на  официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).  

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден  (л.д. 81).  

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных  мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным  адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес  ответчика (л.д. 81), определение об отложении судебного заседания от 03.10.2023  прибыло в место вручения 06.10.2023, отправителю выслано отправление 14.10.2023 (7  дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков,  указанных в Правилах.  

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной  корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного  акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое  лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на  основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам,  арбитражный суд не располагает.  

Кроме того, определения суда от 27.06.2023, от 03.10.2023 размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2023, 04.10.2023, то есть за пятнадцать  рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу  второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений  (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке,  а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении  ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО Фирма «Защитасервис» о  судебном разбирательстве по настоящему делу.  

Истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательной редакции (л.д.  102-103) просил взыскать с ответчика задолженность в размере 94 136 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 329 руб. 60 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в  порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 15.11.2023 по день уплаты долга.  

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений  относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между истцом (далее – Заказчик) и  ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 505 (л.д. 12), по условиям п. 1.1  которого Подрядчик обязуется выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и  опалить. Наименование работ, стоимость и сроки выполнения работ стороны  согласовывают в спецификации.  

Согласно п. 1.2, все необходимые материалы и оборудование приобретаются и  изготавливаются Подрядчиком за счёт «Заказчика». «Заказчик» обязуется принять и  оплатить указанное материалы и оборудование.  

Адрес выполнения работ: 

<

...>  (далее - объект) (п. 1.3 договора).  

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по Договору определяется в  Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Цена Договора устанавливается в рублях и изменению не подлежит. Цена договора  включает в себя стоимость материалов и оборудования, стоимость работ по монтажу и  пуско-наладке, необходимого дополнительного оборудования и материалов,  транспортные расходы, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, расходы по уборке,  гарантийные обязательства, а также затраты, расходы, налоги, сборы и иные обязательные  платежи.  

Порядок оплаты стороны согласовываю в спецификации (п. 2.2 договора). 

Исходя из п. 2.3 договора, по окончанию работ стороны подписывают Акт сдачи  приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5(пяти) рабочих дней с момента  получения от Подрядчика Акта сдачи-приемки выполненных обязан подписать данный  акт и направить один экземпляр в адрес Подрядчика, либо в этот же срок направить  Подрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Заказчика от  подписания товарных накладных Торг - 12 и Акта сдачи-приемки выполненных работ  составляется двусторонний Акт разногласий.  

Все указанные в Акте разногласия недоделки Подрядчик обязуется устранить за  свой счет в срок, согласованный Сторонами в таком Акте разногласий.  

Настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до  исполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 4.1 договора).  

Расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в  связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора в  соответствии с гражданским законодательством (п. 4.2 договора).  

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны  не оспаривают.  

В соответствии с подписанным ответчиком универсальным передаточным  документам № 111 от 03.12.2021, № 6 от 25.01.2022, № 7 от 08.02.2022, № 12 от  25.03.2022, № 15 от 28.07.2022, № 14 от 28.07.2022, № 49 от 28.07.2022, № 46 от  28.07.2022, № 86 от 28.11.2022, № 43 от 29.11.2023 (с учетом НДС), ответчиком были  выполнены работы на сумму 1 393 471 руб. 43 коп. (л.д. 85-95).  

Согласно платежным поручениям, истец произвел оплату выполненных работ на  общую сумму 1 487 607 руб. 43 коп. (л.д. 14-17).  

Так, платежными поручениями № 1441 от 16.05.2022 и № 1897 от 20.06.2023 (л.д.  16 оборот-17), истец ошибочно произвел двойную оплату одинаковой суммы - 58 132 руб.  00 коп., с одинаковым назначением платежа: «Оплата по счету № 113 от 12.05.2022, за  ролик, замену роликовой опоры, выезд технического специалиста, замена  направляющей», по одному и тому же счету, что привело к наличию переплаты на стороне  ответчика в размере 58 132 руб. 00 коп.  

Кроме того, согласно подписанному сторонами универсальному передаточному  документу № 14 от 22.02.2022 (л.д. 111), ответчик выполнил работы на сумму 38 400 руб.  

Истец платежным поручением № 175 от 28.01.2022 перечислил ответчику 198 380  руб. (л.д. 54), из них 123 976 руб. в счет УПД № 15 от 28.07.2022, 38 400 руб. в счет УПД   № 14 от 22.02.2022.  

Так, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 36 004 руб. (198 380123 976-38 400) (расчет истца, л.д. 83 оборот).  

Таким образом, истцом произведена оплата в большем объеме, что привело к  наличию на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 94 136 руб. 00  коп. (58 132+36 004).  

Истец направил в адрес ответчика претензии от 15.02.2023 № 237, от 21.04.2023 с  требованием оплатить задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения  (л.д. 9-10).  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 505 от 15.09.2021  послужило основанием для подачи настоящего иска.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются  нормами гл. 37 ГК РФ.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в  ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2  статьи 720 ГК РФ).  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ,  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

В предмет доказывания по данным спорам входят: факт приобретения либо  сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для  этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным  документам № 111 от 03.12.2021, № 6 от 25.01.2022, № 7 от 08.02.2022, № 12 от  25.03.2022, № 15 от 28.07.2022, № 14 от 28.07.2022, № 49 от 28.07.2022, № 46 от  28.07.2022, № 86 от 28.11.2022, № 43 от 29.11.2023 (с учетом НДС), ответчиком были  выполнены работы по договору на сумму 1 393 471 руб. 43 коп. (л.д. 85-95).  

Однако истец произвел оплату выполненных работ на общую сумму 1 487 607 руб.  43 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела  (л.д. 14-17).  

Таким образом, на стороне истца образовалась переплата в размере 94 136 руб. 00  коп.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 94 136 руб.  00 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга 36 004 руб. за период с  23.02.2022 по 31.02.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2023 в размере 4 223 руб. 16 коп., на  сумму долга 58 132 руб. за период с 21.06.2022 по 14.11.2023 в размере 7 106 руб. 44 коп.,  всего в размере 11 329 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с  15.11.2023 по день уплаты долга (л.д. 103).  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению в размере – 11 329 руб. 60 коп.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы  долга 94 136 руб. 60 коп. подлежат начислению с 15.11.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 3 810 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2023 № 5158 (л.д.  8), что соответствует цене иска.  

С учетом заявленных истцом требований и принятых судом уточнений (105 465  руб. 60 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины  составляет 4 164 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810 руб.  00 коп., а в недостающей части государственная пошлина в размере 354 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Защитасервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма «Политранс» задолженность в размере 94 136 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 11 329 руб. 60 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в порядке ст.  395 Гражданского кодекса РФ с 15.11.2023 по день уплаты долга, а также в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 3810 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Защитасервис» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 354 руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья А.Т. Шафиков 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru