Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3758/2024

02 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 23.03.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югколлекшн» на определение от 17.01.2024 по делу № А73-19144/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО3 о результатах реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения 29.01.1962, пос. Кульдур Хабаровского края, ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>),

установил:

ФИО1 24.11.2023 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2023 возбуждено производство по настоящему делу о признании ФИО1 банкротом.

Решением арбитражного суда от 17.01.2024 по делу № А73-19144/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 

По результатам процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, и ходатайство об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением суда от 10.06.2024 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО3,  процедура реализации имущества гражданина завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Югколлекшн» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование требований указывает, что процедура реализации имущества гражданина необоснованно завершена, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об имущественном положении супруги должника, а также сделках, заключенных супругой должника по отчуждению общего имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в                                                    ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве должник приводит возражения относительно заявленных в жалобе доводов. Указывает, что за месяц до обращения в арбитражный  суд с заявлением о банкротстве решением Краснофлотского районного суда  от 26.10.2023 расторгнут брак между должником и ФИО4 (документ приобщен к делу, ст. 268 АПК РФ). Данным решением произведен раздел имущества супругов, автомобиль «Лада 212140 4х4», 2013 года выпуска, передан в собственность супруги, поскольку приобретался за счет кредитных средств, которые ФИО4 исполняла самостоятельно. 

Финансовый управляющий письменный отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании 25.09.2024 представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Югколлекшн» не участвовал, представитель должника поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156,             ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников спора.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий 04.06.2024 направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 с приложением отчетных документов и ответов регистрирующих и учетных органов, а также ходатайство о выплате с депозитного суда денежных средств в счет вознаграждения финансового управляющего. Согласно отчету финансового управляющего и анализу финансового состояния имущество у должника не выявлено, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Согласно отчету финансового управляющего от 02.05.2024 все необходимые мероприятия в процедуре банкротства гражданина ФИО1 выполнены, имущество не выявлено, конкурсная масса не сформирована. В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 2 280 462,14 руб., которые не погашены.

К отчету приложены ответы регистрирующих органов, согласно которым, за должником имущество не зарегистрировано.

По результатам оценки документов суд пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего и завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку все мероприятия выполнены, имущество у должника для погашения требований кредиторов отсутствует.

С данным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку  при подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) ФИО1 указано, что в браке он не состоит, при этом, согласно приложенной к заявлению копии паспорта, на странице о семейном положении, стоит отметка  ОЗАГС Индустриального райисполкома гор. Хабаровска, свидетельствующей о регистрации брака 23.08.1983 между должником и ФИО5.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле ответом Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 06.02.2024 № 3-4/532. Сведений о расторжении заключенного брака ответ не содержит.  Запросы управляющего в отношении имущества супруги  должника в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, в случае отчуждения имущества) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 11-КГ18-11).

В материалах дела отсутствуют  сведения об имущественном положении бывшей супруги должника, а также сведений о выявленном совместно нажитом имуществе супругов.

В суд апелляционной инстанции должник представил решение суда общей юрисдикции  от 26.10.2023 о расторжении брака между супругами и разделе автомобиля за месяц до обращения должника в суд  собственном банкротстве.

Сведений из регистрирующих органов о зарегистрированных правах супруги на  иное  имущество, приобретенное (отчужденное) в период брака,  в дело не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства финансовым управляющим не исследованы, что не позволило провести полный анализ имущественного положения должника и его сделок.

Принимая во внимание, что процедура банкротства носит реабилитационный характер, призвана установить разумный баланс между интересами кредиторов, заинтересованных в погашении задолженности, и интересами должника, заинтересованного как в погашении задолженности перед кредиторами, так и в продолжении дальнейшей нормальной жизнедеятельности, в настоящем случае отсутствуют основания считать, что на день рассмотрения отчета финансового управляющего последним реализовано имеющееся у должника имущество, а в дело представлена полная информация об имуществе гражданина, что свидетельствует о преждевременном завершении судом процедуры реализации имущества ФИО1

С учетом изложенного обжалуемое кредитором определение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1                 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ч. 3 ст. 223, ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2024 по делу                      № А73-19144/2023 отменить, вопрос о завершении процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО1 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

Л.В. Самар