Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-61170/23

03 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года                                    

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ГЛОРИЯ ДЖИНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями взыскать с АО "ГЛОРИЯ ДЖИНС" в пользу АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ":

- задолженность за оказанные услуги по договору теплоснабжения №145/ТС/2021/Ш-6-8 в размере 235069,54 руб.;

- законную неустойку с 01.10.2022 по 04.07.2023 в размере 16278,57 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7701 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ГЛОРИЯ ДЖИНС" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО "ГЛОРИЯ ДЖИНС" в пользу АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ":

- задолженность за оказанные услуги по договору теплоснабжения №145/ТС/2021/Ш-6-8 в размере 235069,54 руб.;

- законную неустойку с 01.10.2022 по 04.07.2023 в размере 16278,57 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7701 руб.

Определением суда от 21.08.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В поступившем от ответчика письменном отзыве, помимо прочего, указывалось на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензией понимается письменное обращение к контрагенту с требованием о добровольном устранении нарушения субъективного права под страхом предъявления иска в суд.

Составление претензии подчиняется правилам, установленным правовыми обычаями (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). В текст такой претензии обычно включают наименование «Претензия», также содержание будущего предмета и основания иска.

В случае если претензионные требования подлежат оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет, чтобы в будущем избежать споров о квалификации сущности направленного документа и относимости его именно к рассматриваемому иску. 

В формальных претензиях, как правило, содержится стандартная угроза обратиться с иском в суд при неисполнении требований. Соответствующей формулой обычно завершается претензия: «В случае неисполнения указанных требований мы будем вынуждены обратиться в арбитражный суд с иском о ...».

В рассматриваемом случае доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является наличие письма от 25.05.2023 б/н с требованиями оплаты задолженности по договору теплоснабжения №145/ТС/2021/Ш-6-8, а также представление документов, подтверждающих ее направление ответчику (реестр внутренних почтовых отправлений от 25.05.2023 и фискальный чек, приложенные к материалам дела).

В этой связи ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения, суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению.

Резолютивная часть решения принята судом 28.09.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

02.10.2023 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен  Договор теплоснабжения №145/ТС/2021/Ш-6-8 от 01.10.2021 (далее – Договор).

По договору истец обязуется отпускать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.2. Договора).

Согласно п.7.3.1. Договора окончательный расчет за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, истцом, принятые на себя обязательства по поставке коммунального ресурса, исполнены в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства, принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 235069,54 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.05.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку,  обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена в материалы дела копия акта сверки расчетов между сторонами спора за период с 01.01.2021 по 19.06.2023, подписанного истцом в одностороннем порядке.

Согласно представленного акта, ответчиком по состоянию на 19.06.2023 не произведена оплата поставленных истцом коммунальных ресурсов за период октябрь 2022 г. – апрель 2023 г. на общую сумму 235069,54 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщает о полной оплате задолженности за период октябрь 2022 г. – апрель 2023 г. на общую сумму 235069,54 руб. до подачи истцом иска в суд.

В подтверждение указанных доводов, ответчиком в материалы дела представлены следующие платежные поручения:

№93205 от 29.06.2023, в соответствии с которым произведена оплата за октябрь 2022 г. в размере 37323,65 руб.;

№93236 от 29.06.2023, в соответствии с которым произведена оплата за ноябрь 2022 г. в размере 37312,30 руб.;

№93259 от 29.06.2023, в соответствии с которым произведена оплата за декабрь 2022 г. в размере 40100,77 руб.;

№93035 от 29.06.2023, в соответствии с которым произведена оплата за январь 2023 г. в размере 30075,58 руб.;

№92735 от 29.06.2023, в соответствии с которым произведена оплата за февраль 2023 г. в размере 30069,47 руб.;

№92855 от 29.06.2023, в соответствии с которым произведена оплата за март 2023 г. в размере 30075,58 руб.;

№92988 от 29.06.2023, в соответствии с которым произведена оплата за апрель 2023 г. в размере 30112,19 руб.

Указанные в платежных поручениях суммы и период оплаты полностью соответствуют размеру задолженности, заявленной истцом в исковом заявлении и приложенным в обоснование данной суммы акту сверки задолженности.

Истцом в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчик не представлены, ходатайство об отказе от иска в данной части также от истца не поступало.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 29.06.2023 задолженность между сторонами спора по договору теплоснабжения №145/ТС/2021/Ш-6-8 отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, вместе с тем, в связи с оплатой истцом спорной суммы до подачи искового заявления в суд, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период октябрь 2022 г. – апрель 2023 г. на общую сумму 235069,54 руб., не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 01.10.2022 по 04.07.2023 в размере 16278,57 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, ссылался на несвоевременное предоставление истцом платежных документов на оплату оказанных услуг по договору.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Изучив представленный расчет истца, суд признает его неверным в части заявленного периода.

Согласно п.7.3.1. Договора окончательный расчет за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств, то есть в данном случае после 10.11.2022, нарушение срока оплаты услуг наступило с 11.11.2022.

Данная позиция соответствует сложившейся арбитражной практике, а именно - постановлению Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 года по делу А40-126647/2021, в котором суд разъясняет, что «Предлог «ДO» - это максимальное значение временного показателя, он включает в себя дату, которую прописали в договоре. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что неустойка за период задолженности октябрь 2022 г. - апрель 2023 г. должна быть рассчитана с 11 числа месяца, следующего за расчетным по дату фактической оплаты задолженности, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  дату оплаты задолженности.

С учетом положений договора, а также представленных ответчиком платежных поручений, из которых следует дата фактической оплаты долга ответчиком (29.06.2023), принимая во внимание тот факт, что материалами установлена просрочка ответчиком оплаты по договору, суд, используя дискреционные полномочия, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания законной неустойки частично, за период с 11.11.2022 по 29.06.2023 в размере 13992,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о том, что истцом несвоевременно переданы ответчику платежные документы за спорный период, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг по договору.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением № 1753 от 10.07.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 150, 151, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГЛОРИЯ ДЖИНС" в пользу АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ":

- законную неустойку за период с 11.11.2022 по 29.06.2023 в размере 13992,15 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Т.Ш. Кулматов