Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69533/23

13 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>)

к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>),

третьи лица:

1) ПАО «Россети Московский регион»

2) ООО "ВЕСТА-Комфорт".

3) ООО "МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ",

4) ООО " УК ВОСХОД-15 ",

5) АО "ЧУЛКОВСКАЯ УК".

6) АО "Раменская УК",

7) АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ",

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях в сумме 1156718,74 рублей;

- законную неустойку, рассчитанную за период с 19.02.2021 по 29.12.2023, в сумме 1388224,83 рублей;

- законную неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения основного обязательства,

- расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Мособлэнерго» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях в сумме 1156718,74 рублей;

- законную неустойку, рассчитанную за период с 19.02.2021 по 29.12.2023, в сумме 1388224,83 рублей;

- законную неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения основного обязательства,

- расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион», ООО "ВЕСТА-Комфорт", ООО "МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ", ООО " УК ВОСХОД-15 ", АО "ЧУЛКОВСКАЯ УК", АО "Раменская УК", АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в материалах дела документах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Третье лицо - ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между истцом, ответчиком и ПАО «Россети Московский регион» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17- 4036, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 (далее – Договор № 1).

Договор №1 (п. 2.1) заключен сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, заключенного между истцом и ответчиком (далее – Договор № 2).

Между истцом и ответчиком также заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее – Договор купли-продажи). В соответствии с условиями данных договоров: ответчик совместно с ПАО «Россети Московский регион» оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям истца, которые имеют технологическое присоединение к сетям ответчика; ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

При определении взаимных обязательств сторон имеет значение объем электрической энергии, фактически преданной ответчиком потребителям истца (объем полезного отпуска).

Между истцом и ответчиком при подписании балансов электрической энергии возникли разногласия, которые были оформлены в соответствующих протоколах разногласий, при этом причина разногласий была определена как «Некорректный расчет» - однако при рассмотрении разногласий выяснилось, что во всех случаях со стороны АО «Мособлэнерго» они заявлены в связи с тем, что из объема потребленной энергии основного потребителя вычитается объем потребления транзитных потребителей, имеющих прямые договорные отношения с АО «Мосэнергосбыт».

По существу, АО «Мособлэнерго» оспаривает именно такое вычитание. Со стороны истца были предприняты меры по урегулированию разногласий, в том числе направлены письма с объяснением ситуации и предложением снять разногласия № МЭС/ИП/90/1120 от 27.08.2022 и № МЭС/ИП/90/1343 от 23.11.2021, в результате чего разногласия частично были сняты, кроме оставшихся спорных эпизодов.

Разногласия по объему потерь в сетях ответчика возникли за период январь - сентябрь, ноябрь 2021 г.

Стоимость фактических потерь электрической энергии по спорным эпизодам составила 1156718,74 руб.

Ответчику были выставлены платежные документы на оплату электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за указанный период.

Также истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплаты фактических потерь электрической энергии за спорный период, однако обязанность в части оплаты потерь электрической энергии по спорным потребителям исполнена не была.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, помимо прочего, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела на представлены документы, подтверждающие наличие транзитных потребителей (субабонентов) у основного потребителя, а также документы, подтверждающие объем основных и транзитных потребителей (субабонентов).

Истец представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал следующее.

По существу требований в отношении управляющей компании АО "Чулковская УК" (эпизоды 1-9, 242-257, 461-462, 944-957). С управляющей компанией заключен договор энергоснабжения № 72400180. В формах 18-ЮР учтен объем потребления в отношении указанного абонента (по основным и транзитным приборам учета).

Доказательствами присоединения являются акты о технологическом присоединении, представленные в материалы дела. Объемы потребления субабонентов, подтверждены формами 18-физ за соответствующий период, документами о показаниях приборов учета.

По эпизодам 1-9 ответчиком заявлены разногласия на вычет бытового потребления. Вычет бытового потребления в отношении данного потребителя указывался в формах 18-юр корректно (то есть, из объема потребленной энергии п показаниям общедомового прибора учета отнимался объем потребленной энергии в жилых и нежилых помещениях данного многоквартирного дома - поскольку с жителями АО «Мосэнергосбыт» имеет прямые договорные отношения).

Но в связи с ошибкой непосредственно объем бытового потребления в помещениях МКД (в формах 18-физ) указывался в отчетных формах другой сетевой организации. Данная ошибка была ликвидирована в июле 2021 г. - дополнительно, в виде корректировки в формах 18-физ был отражен объем потребленной энергии по спорным МКД и за январь 2021 г. Указанные отчетные формы предоставлены в материалы дела.

По остальным эпизодам - 242-257, 461-462, 944-957 - ответчиком заявлены разногласия на вычет потребленной энергии (хотя ответчик указывает на некорректный расчет - в действительности расчет произведен именно по предоставленным им показаниям ОДПУ, с вычетом потребления в жилых и нежилых помещениях МКД).

В действительности, вычет произведен обоснованно, представлены отчетные формы 18-физ (по бытовому потреблению) и 18-юр (по потреблению юридических лиц), которые подтверждают, что соответствующая величина объема энергии, которая была вычтена (указана в минус) из потребления АО "Чулковская УК", была начислена (отражена в плюс) в отношении «транзитных» потребителей.

По существу требований в отношении управляющей компании АО "Раменская управляющая компания" (эпизоды 10-19, 21-28, 35-237, 258- 458,460,463-942). С управляющей компанией заключен договор энергоснабжения № 72401799.

В формах 18-ЮР учтен объем потребления в отношении указанного абонента (по основным и транзитным приборам учета).

Доказательствами присоединения являются акты о технологическом присоединении, представленные в материалы дела.

Объемы потребления субабонентов, подтверждены формами 18-физ за соответствующий период, документами о показаниях приборов учета.

По всем эпизодам спорная величина разногласий представляет собой объем вычитаемого потребления «транзитных» потребителей.

По эпизодам 10, 11, 13, 19, 21- 23, 258, 259, 262, 281,460, 463, 473, 702, 705 вследствие технического сбоя произведен вычет транзитного потребления по некорректному адресу.

Вместе с тем, данные сбои не привели к занижению объема потребленной энергии в сетях АО «Мособлэнерго», поскольку потребление и по верному, и по неверному адресу в полном объеме отражается в качестве полезного отпуска электрической энергии в сетях АО «Мособлэнерго», что подтверждается отчетными формами 18.

Таким образом, уменьшение в том же объеме должно было отразиться в ином объекте, в том же периоде, а отражено в спорном, что приводит к тому же арифметическому результату.

По всем иным эпизодам АО "Раменская управляющая компания" вычет транзитного потребления энергии произведен корректно, что подтверждается представленными документами.

По существу требований в отношении управляющей компании АО "Веста-Комфорт" (эпизод 238). С управляющей компанией заключен договор энергоснабжения № 72402699. В формах 18-ЮР учтен объем потребления в отношении указанного  абонента. Доказательствами присоединения являются акты о технологическом присоединении, представленные в материалы дела.

Объемы потребления субабонентов подтверждены формами 18-физ за соответствующий период.

Разногласия на объем транзита - 43 кВт.ч ПАО "Ростелеком", 34 кВтч - МГТС, рассчитывающийся в Восточном ТО.

Спорный объем включен в полезный отпуск МОЭ в текущем месяце, как полезный отпуск Восточного ТО.

Также разногласия на объем транзита-30 кВт*ч, вычет субабонента АО "АВИЭЛ"; 19 кВтч, вычет субабонента ООО "РТС". Все вычитаемые величины обоснованы представленными документами о потреблении «транзитных» потребителей.

По существу требований в отношении управляющей компании ООО "МОПС Эксплуатация" (эпизоды 31-34, 239-240).

С управляющей компанией заключен договор энергоснабжения № 29904129.

В формах 18-ЮР учтен объем потребления в отношении указанного абонента. Доказательствами присоединения являются акты о технологическом присоединении, представленные в материалы дела.

Объемы потребления субабонентов подтверждены формами 18-физ за соответствующий период.

По эпизодам 31-34 разногласия заявлены на вычитаемую величину потребления АО «Тандер», хотя в материалах дела надлежащим образом подтвержден объем потребленной энергии данной организации.

В эпизодах 239-240 разногласия заявлены на общую величину вычитаемого транзитного потребления. В части из этой величины вследствие технического сбоя вычет потребления произведен даже в меньшей величине (не произведен по отдельным квартирам).

По существу требований в отношении управляющей компании ООО "Управляющая компания "Восход-15" (эпизоды 20, 241,459, 700, 943). С управляющей компанией заключен договор энергоснабжения № 72402199.

В формах 18-ЮР учтен объем потребления в отношении указанного абонента. Доказательствами присоединения являются акты о технологическом присоединении, представленные в материалы дела.

Объемы потребления субабонентов (ПАО Ростелеком, АО АВИЭЛ, АО МГТС, ИП ФИО2) подтверждены формами 18-физ за соответствующий период.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом в пункте 186 Основных положений N 442 определено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 упомянутых Положений. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией (пункт 187 Основных положений N 442).

Принцип единства расчетных методик, заложенный в пункте 185 Основных положений N 442, подразумевает, что размер обязательств по оплате услуг по передаче и оплате фактических потерь в сетях должен определяться на основании одного и того же объема электрической энергии, переданного потребителям.

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 Основных положений N 442) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период (пункт 189 Основных положений N 442).

Таким образом, порядок определения потерь является последовательностью действий гарантирующего поставщика и сетевой организации.

При этом данные действия являются взаимными и направлены на минимизацию затрат на производство и поставку электрической энергии, обеспечение сбалансированности суммарной стоимости электрической энергии и суммарной стоимости мощности, поставляемых на оптовый рынок электрической энергии и мощности по регулируемым ценам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

По смыслу пункта 190 Основных положений N 442 обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Следовательно, по общему правилу общий объем приобретенной гарантирующим поставщиком электроэнергии не может превышать общий объем реализованной электроэнергии, в результате достигается реализация одного из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, предусмотренного в абзаце шестом пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, балансы электрической энергии с приложениями, протоколы разногласий с подробным указанием причин возникших разногласий, документы о направлении форм 18, платежные поручения о частичной оплате ответчиком потерь энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, погашения задолженности по оплате фактических потерь за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств, опровергающих правовую позицию истца, а также обоснованный контррасчет ответчиком в материалы дела также не представлены.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве, а также озвученные представителем ответчика в ходе судебных заседаний, в т.ч. о том, что истец не вправе из показаний общедомовых приборов учета вычитать объемы электрической энергии, потребленные транзитными потребителями (правообладателями нежилых помещений в МКД и иными потребителями на основании отдельных договоров) отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Поскольку факт возникновения фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика доказан, требования о взыскании их стоимости в размере 1156718,74 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.02.2021 по 29.12.2023, в размере 1388224,83 руб., а также неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании 9 38_15159568 статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Какой-либо контррасчет по неустойке ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3.1. ст. 70 АПК РФ о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, а также учитывая то, что неоднократные рекомендации суда о представлении суду ответчиком возможные контрасчеты по заявленным требованиям в течении длительного периода судебного разбирательства (более 6-ти месяцев) остались проигнориванными, усматривая в этом злоупотребление правом с его стороны, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца по неустойке в заявленном размере.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 30.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29853 руб., подтвержденные платежным поручением № 47344 от 12.07.2023 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом суммы заявленных требований, с АО «Мособлэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации также подлежит госпошлина в размере 5872 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях в сумме 1156718,74 рублей;

- законную неустойку, рассчитанную за период с 19.02.2021 по 29.12.2023, в размере 1388224,83 рублей;

- законную неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения основного обязательства;

- расходы по уплате госпошлины в размере 29853 руб.

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5872 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов