﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар	                                                                                            Дело № А32-9107/2019

20.06.2019

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Старотитаровский хлебозавод» (ОГРН 1022304743218 ИНН 2352033227) 

к ИП Даниловой Валентине Сергеевне (ОГРН 304235229400257 ИНН 235200036230) 

о взыскании

при участии:

от истца: Палин Д.А., представитель по доверенности 

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Старотитаровский хлебозавод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Даниловой Валентине Сергеевне с требованиями: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 309870,38 руб.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не направил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, ответчик на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец позицию по делу не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив приведенные сторонами в обоснования своих позиций доводы и возражения, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-25388/2017 в отношении ООО «Старотитаровский хлебозавод» (ОГРН 1022304743218, ИНН 2352033227, адрес: 353530, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, пер. Юности) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Алесина С.Г.

01.01.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю хлебобулочные, кондитерские и иные изделия, производимые поставщиком, в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется заказать, оплатить и принять полученную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.5 договора точкой доставки товара стороны определили:. п. Стрелка, ул. Комсомольская, х. Белый, ул. Дружбы, 38, ст. Старотитаровская, ул. Коммунистическая, 70.

Срок действия договора установлен пунктом 10.1 до 31.12.2010 с условием об автоматической пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон.

11.02.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на аналогичных условиях на иные точки доставки заключен договор поставки продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю хлебобулочные, кондитерские и иные изделия, производимые поставщиком, в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется заказать, оплатить и принять полученную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.5 договора точкой доставки товара стороны определили:. п. Стрелка, ул. Мичурина, п. Стрелка, ул. Ленина 4а, х. Белый, ул. Дружбы, 46, х. Белый, пер. Садовый, ст. Старотитаровская, ул. Коммунистическая, 70.

Срок действия договора установлен пунктом 10.1 до 31.12.2010 с условием об автоматической пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках указанных выше договоров поставки от 01.01.2010, от 11.02.2010 в адрес ответчика истцом поставлялась хлебопекарная продукция, что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными за период с октября 2016 года по июнь 2017 (с учетом входящего сально на начало периода 01.10.2016 в размере 17834,58 руб.).

Факт получения товара подтверждается подписями о получении на указанных выше расходных накладных.

Поставленная продукция оплачена ответчиком не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (приходными кассовыми ордерами), в результате чего по состоянию на 22.08.2018 образовалась задолженность в размере 309870,38 руб.

24.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 163 с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на иск, что исковое заявление в адрес ответчика не поступало, в связи с чем его содержание и доводы, на которых основаны требования, ему не известны; заявленное требование ответчик не признает, так как оно не соответствует действительному состоянию расчетов и взаимоотношений между сторонами и не подтверждается документально первичной документацией.

Судом доводы ответчика, заявленные им в качестве возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в адрес ответчика почтовым отправлением 25.02.2019 с почтовым идентификатором 35391504021506.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 25.02.2019 с почтовым идентификатором 35391504021506 исковое заявление получено ответчиком 28.02.2019.

Кроме того, в соответствии с определением суда от 19.03.2019 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получение которого ответчиком не оспаривается, материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа расположен в левом нижнем углу каждой страницы определения).

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с исковым заявлением и материалами дела, в связи с чем утверждение ответчика о том, что исковое заявление ему не поступало, а содержание и доводы, на которых основаны требования, не известны, не соответствует действительности.

Довод отвтчика о том, что размер заявленных требований не соответствует действительному состоянию расчетов и взаимоотношений между сторонами судом отклоняется как документально не подтвержденный. Доказательств наличия иных расчетов в материалах дела не имеется, контррасчет задолженности суду не представлен.

Также судом отклоняется довод ответчиком об отсутствии документального подтверждения заявленных требований первичной документацией, как не соответствующий материалам дела, а именно расходным накладным, подтверждающим поставку товара по договорам о поставке от 01.01.2010 и от 11.02.2010.

06.05.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2019 в 10,00ч., ответчику предложено предоставить:

- контррасчет задолженности

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае полной или частичной оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение суда от 06.05.2019 получено ответчиком лично 18.05.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, 06.06.2019 представитель ответчика по доверенности ознакомился с материалами дела со снятием копий собственными техническими средствами.

Вместе с тем, явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания не заявил, контррасчет задолженности не представил, мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения в полном объеме ответчиком обязательства по договорам поставки, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара.

Расчет задолженности проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 309870,38 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, обязанности по ее уплате надлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Даниловой Валентины Сергеевны (ОГРН 304235229400257 ИНН 235200036230) в пользу ООО «Старотитаровский хлебозавод» (ОГРН 1022304743218 ИНН 2352033227) задолженность по оплате поставленного товара в размере 309870,38  руб.

Взыскать с ИП Даниловой Валентины Сергеевны (ОГРН 304235229400257 ИНН 235200036230) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9197 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев