АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59639/2021

г. Краснодар

22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения от 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 22.07.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: непубличное акционерное общество "ФИО3 ское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353500, 

<

...>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Реактив" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 119119, 

<

...>, помещ. I, ком. 11,

об обязании, о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, согласно которого просит:

1. Обязать ООО «РЕАКТИВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119119, 

<

...>, ПОМЕЩ. I КОМ. 11) исполнить обязательства по договору поставки № 21/06-2 от 24 июня 2021 года в натуре путем поставки в адрес НАО «ФИО3 ское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 353500, 

<

...>) товара - соль техническая (концентрат минеральный галит) на сумму 1 923 900,00 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи девятьсот) руб.

2. Взыскать с ООО «РЕАКТИВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119119, 

<

...>, ПОМЕЩ. I КОМ. 11) в пользу НАО «ФИО3 ское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 353500, 

<

...>) пеню за несвоевременную поставку товара по договору в размере 76 171,43 руб.

3. Взыскать с ООО «РЕАКТИВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119119, 

<

...>, ПОМЕЩ. I КОМ. 11) в пользу НАО «ФИО3 ское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 353500, 

<

...>)   проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами в размере 8 588,46 руб.

4. Взыскать с ООО «РЕАКТИВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119119, 

<

...>, ПОМЕЩ. I КОМ. 11) в пользу НАО «ФИО3 ское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 353500, 

<

...>) пеню за несвоевременную поставку товара по договору с 18.12.2021г. по дату фактической поставки товара.

5. Взыскать с ООО «РЕАКТИВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119119, 

<

...>, ПОМЕЩ. I КОМ. 11) в пользу НАО «ФИО3 ское ДРСУ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 353500, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 390,00 руб.

Иск мотивирован не исполнением обязательств по поставке товара – соль техническая - в установленный срок. 

Ответчик направил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее в адрес истца направлял  письмо с предложением  о повышении цены либо с расторжением договора  с возвратом остатка  денежных средств в размере 273 900,00 рублей и изменением сроков поставки, а также заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

В судебном заседании 22.06.2022 в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 22.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи № 21/06-2, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставлять по заявкам заказчика в течение всего срока действия настоящего договора соль техническую (концентрат минеральный галит) на общую сумму 3 300 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями в мягких контейнерах биг-бэгах до ж/д станции ФИО3 СКЖД 523007. Под партией товара стороны понимают наименование и количество товара, поставленного по счету, счету-фактуре (УПД), ТТН (ТЖДН) и товарной накладной в соответствии с заявкой заказчика.

Срок поставки товара – в течение 30 календарных дней со дня поступления 50% предоплаты от заказчика.

01.07.2021 истец произвел предоплату за товар в размере 1 650 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2021 № 524.

Ответчик осуществил поставку товара в адрес истца не в полном объеме. 

Как следует из искового заявления, согласно представленным в материалы дела товарным накладным ответчиком было осуществлено 4 поставки товара на общую сумму 1 376 100,00 рублей, что подтверждается товарными накладными № Г-000162, № Г-000163 от 20.08.2021, № Г-000166 от 24.08.2021, № Г-000167 от 30.08.2021.

Факт поставки сторонами не оспаривается.

21.09.2021 от ответчика в адрес истца поступило письмо, из которого следует, что ввиду роста цен на галит, а также увеличения стоимости услуг по перевозке грузов ООО «Реактив» предложил истцу расторгнуть договор и вернуть не использованные денежные средства, или заключить дополнительное соглашение, регламентирующее увеличение стоимости соли и изменении сроков поставки.

Истцом 30.09.2021 в адрес ООО «Реактив» было направлено досудебное предупреждение о неисполнении условий договора, в связи с чем, было предложено исполнить обязательства в полном объеме в течение 10 календарных дней и осуществить поставку товара.

Срок действия договора установлен сторонами - до 31.12.2021. (п. 9.1 договора).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Повышение цен само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2011 по делу N А56-58133/2010).

Указанные ответчиком обстоятельства не являются существенным изменением тех обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора поставки.

Вместе с тем, рассматривая требования об обязании ООО «Реактив» поставить спорный товар, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения договора.

Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные права покупателя договором не определены.

Так, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Истец просит обязать ООО «РЕАКТИВ» исполнить обязательства по договору поставки № 21/06-2 от 24 июня 2021 года в натуре путем поставки в адрес НАО «ФИО3 ское ДРСУ» товара - соль техническая (концентрат минеральный галит) на сумму 1 923 900,00 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи девятьсот) руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 01.07.2021 № 524 на общую сумму 1 650 000 рублей, перечисленную в адрес ответчика в качестве предоплаты по договору № 21/06-2 от 24.06.2022.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным ответчиком осуществлена поставка товара на общую сумму 1 376 100,00 рублей.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 20.04.2022 № 169, свидетельствующее о возврате денежных средств в сумме 273 900,00 рублей истцу.

Доказательств перечисления в качестве предоплаты по договору поставки денежных в сумме 1 923 900,00 рублей истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец иного не подтвердил.

При указанных обстоятельствах покупатель не может понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре. Покупатель в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 по делу N А21-9/2018.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части обязания поставить товар надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную поставку товара в размере 76 171,43 рубля по состоянию на 17.12.2021, а также пени  за несвоевременную поставку товара по договору с 18.12.2021 по дату фактической поставки товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования по каждой товарной накладной.

Вместе с тем, как следует из материалов, размещенных на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, договор от 24.06.2021 был заключен с ООО "РЕАКТИВ" в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц". Однако в указанном законе в отличие от Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не установлена законная неустойка при просрочке исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки по данному делу не соответствует закону (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в части взыскания неустойки, не предусмотренной договором или законом, надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 8 588,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 17.12.2021 на сумму 273 900,00 рублей.

Судом проверяется расчет истца.

Срок поставки товара – в течение 30 календарных дней со дня поступления 50% предоплаты от заказчика.

01.07.2021 истец произвел предоплату за товар в размере 1 650 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2021 № 524.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правомерным начальным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами считать - 03.08.2021.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая взысканию с ответчика за период с 03.08.2021 по 17.12.2021 (конечная дата определена истцом в расчете) составляет 7 166,43 рубля.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины надлежит распределить между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При сумме иска  84759.89 рублей + требование обязать поставить товар (неимущественного характера), сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в федеральный бюджет, в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9 390 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 9 390,00 рублей (платежное поручение № 358 от 17.12.2021).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 8,45%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 286,45 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 137, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реактив" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 119119, г. Москва в пользу непубличного акционерного общества "ФИО3 ское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353500, Краснодарский край, ФИО3 ский район, город ФИО3 7 166,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 17.12.2021, а также 286,45 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко