ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-22/2017

г. Киров

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2017 по делу №А17-22/2017, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма  (далее - заявитель, КУМИ администрации городского округа Кохма, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федерального Казначейства по Ивановской области (далее – ответчик, УФК по Ивановской области, административный орган) от 14.12.2016 № 3300-22-39/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 52965,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, КУМИ администрации городского округа Кохма обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении административного органа в части наличия в действиях Комитета события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, не соответствуют действительности, факт нецелевого расходования средств Фонда жилищно-коммунального хозяйства не доказан. Податель жалобы поясняет, что превышение площадей квартир, не предусмотренное муниципальными контрактами, оплате не подлежит, так как Комитет выплатил стоимость квартир, начальная (максимальная) цена которых установлена аукционной документацией, предоставляя возможность поставщику предоставить квартиры площадью не менее установленной аукционной документацией без изменения начальной (максимальной) цены выкупаемых квартир. Заявитель отмечает, что покупал квартиры площадью не менее 639,0 кв. м. (из них 628,5 кв. м. – квадратные метры расселяемых квартир, оплачиваемые путем софинансирования, и 10,5 кв. м. – квадратные метры, оплачиваемые из дополнительных источников городского округа Кохма). По актам приема передачи застройщик в исполнение обязательств по контрактам передает квартиры площадью 742,5 кв. м., вместе с тем оплата превышения площадей квартир в размере 103,5 кв. м. по муниципальным контрактам не предусмотрена. Кроме того, Комитет в жалобе также указывает, что заявителем, согласно извещениям о проведении аукционов, приобреталось 12 квартир (штуки), а не квадратные метры; цена муниципальных контрактов являлась твердой и определялась на весь срок исполнения контракта, контрактами не предусматривалось право увеличения/уменьшения количества товара на 10% (заказчик оплачивал минимально закупаемую площадь квартир). Ссылаясь на положения действующего законодательства, заявитель поясняет, что правомерно указывал в конкурсной документации характеристику закупаемого товара – площадь помещения в формате «не менее … кв. м.»; участник аукциона, соглашаясь в своей заявке с условиями конкурсной документации, передает дополнительную площадь заказчику безвозмездно, что нашло подтверждение в материалах дела. 

Управление Федерального казначейства по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 10.08.2016 по 26.08.2016 на основании приказа УФК по Ивановской области от 09.08.2016 № 195 с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации при предоставлении и использовании средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в 2015 году, органом финансово-бюджетного надзора проведена выездная плановая проверка заявителя.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.08.2016 (л.д.72-82).

В ходе проверки установлено, что во исполнение статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, ликвидации аварийных многоквартирных домов Правительством Ивановской области издано постановление от 15.04.2013 № 134-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 годы» (далее – Региональная адресная программа). 

Региональной адресной программой предусмотрен объем финансирования мероприятий по переселению аварийного жилищного фонда на предоставление финансовой поддержки на 2013 - 2015 годы из трех источников: средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) с долей софинансирования 47,4%, средств бюджета Ивановской области с долей софинансирования 45,6% и средств местного бюджета с долей софинансирования 7%.

Постановлением администрации городского округа Кохма от 02.04.2013 № 312 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Кохма на 2013-2015 годы» (далее – Муниципальная адресная программа). 

Государственным заказчиком Муниципальной адресной программы является Администрация городского округа Кохма, разработчиками – Управление реформирования жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и связи администрации городского округа Кохма; главным администратором – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кохма.

В рамках Региональной и Муниципальной адресных программ (приложение № 1.1 к Региональной и Муниципальной адресным программам в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) городскому округу Кохма по этапу 2013 года с финансовой поддержкой Фонда на переселение граждан из аварийных жилых домов были предусмотрены средства в сумме 114 294 310 рублей, в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 44 785 192 рублей, бюджета Ивановской области 43 000 008 рублей, бюджета городского округа Кохма 6 598 590 рублей, дополнительное финансирование на превышение расселяемой площади за счет средств бюджета Ивановской области в сумме 12 480 892 рублей, дополнительное финансирование на превышение расселяемой площади за счет средств бюджета городского округа Кохма в сумме 7 429 629 рублей. Соответствующие средства предусмотрены на переселение 13 домов расселяемой площадью 3 542,21 кв. м.

В ходе реализации Программ Комитетом за счет средств Фонда произведена окончательная оплата по 14 муниципальным контрактам, из них по 12 муниципальным контрактам оплата за счет средств Фонда превысила расчетную сумму (№ 0133300028914000157, 0133300028914000158, 0133300028914000159, 0133300028914000161, 0133300028914000169, 0133300028914000170, 0133300028914000171, 0133300028914000172, 0133300028914000173, 0133300028914000177, 0133300028914000178, 0133300028914000183 от 23.12.2014).

По результатам проверки УФК по Ивановской области пришло к выводу, что при использовании Комитетом в 2015 году средств Фонда допущено нецелевое использование указанных средств, выразившееся в оплате превышения площадей, переданных застройщиком для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, над расселяемыми площадями.              

Расчет превышения стоимости площади, предоставленной гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых помещений, оплаченного за счет средств Фонда по 12 жилым помещениям, окончательная оплата по которым осуществлена в 2015 году, приведен в таблице к акту выездной плановой проверки от 26.08.2016.

Из таблицы следует, что по вышеуказанным контрактам расселяемая площадь составила 628,5 кв. м., площадь фактически приобретенного жилья (по актам приема-передачи) 742,5 кв. м. 

Увеличение площадей, переданных застройщиком Комитету для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, над площадями, предусмотренными муниципальными контрактами, влечет изменение средней стоимости 1 квадратного метра приобретенного жилья по муниципальным контрактам, в связи с чем, оплата за счет средств Фонда осуществлена с превышением на 1 059 314,06 рублей.

На основании данных проверки Управлением в отношении Комитета 31.10.2016  составлен протокол об административном правонарушении № 3300-22-39/15, которым действия заявителя квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ (л.д.53-60).

14.12.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении УФК по Ивановской области в отношении Комитета вынесено постановление № 3300-22-39/15, которым КУМИ администрации городского округа Кохма признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей  15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52965,70 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (л.д.6-8).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону образуют действия в виде неправомерного использования денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом  4 статьи  6 Федерального закона от 17.07.2009 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются в отношении финансовой поддержки, предоставленной за счёт Фонда и подлежащей возврату в Фонд с учётом положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ.

В пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2008 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в части осуществления контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета, применяются при осуществлении контроля за использованием средств, направленных на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, с учётом положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Аналогичные бюджетные полномочия предусмотрены статьей 162 БК РФ для получателя бюджетных средств.

Разделом 8 Региональной адресной программы определено, что объем финансовых средств, запланированный на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на реализацию Программы, рассчитан как произведение общей площади многоквартирных домов, признанных аварийными, на стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Ивановской области, которая составляет 26 750 рублей. В случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется из внебюджетных/дополнительных источников финансирования, а также могут быть использованы средства областного и местных бюджетов при наличии правовых актов, предусматривающих соответствующее финансирование.

Таким образом, средства Фонда являются целевыми и выделяются на оплату расселяемых площадей.

Из материалов настоящего дела следует, что при использовании Комитетом в 2015 году бюджетных средств, источником формирования которых, в том числе являлись средства Фонда, была произведена оплата стоимости превышения площади, предоставленной гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых гражданами помещений в сумме 1059314, 06 рублей. 

С учетом изложенных обстоятельств направление и использование КУМИ администрации городского округа Кохма бюджетных средств, связанное с оплатой стоимости превышения площади, предоставленной гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых помещений, за счет средств Фонда по целевой статье расходов бюджетов бюджетной классификации 1519503 является нецелевым использованием бюджетных средств, источником финансового обеспечения которого являются средства Фонда.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе  актом  проверки от 26.08.2016,  протоколом об административном правонарушении от 31.10.2016 №3300-22-39/15.

Аргументы заявителя о том, что оплата превышения площадей переданных квартир муниципальными контрактами не предусмотрена, оплату за данные площади Комитет не производил, отклоняются апелляционным судом. Как обоснованно указал суд первой инстанции, условий о предоставлении дополнительных площадей по контрактам за счет застройщика муниципальные контракты не содержат, цены спорных муниципальных контрактов обоснованы указанными в контракте площадями приобретаемых жилых помещений и стоимостью 1 кв. м, приобретаемого по муниципальной программе жилья и являются твердыми. Таким образом, увеличение площадей, переданных застройщиком заявителю для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, над предусмотренными муниципальными контрактами площадями, влечет изменение средней стоимости 1 квадратного метра по муниципальным контрактам.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Комитет не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина КУМИ администрации городского округа Кохма в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является доказанной.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2017 по делу № А17-22/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1