АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

21 октября 2025 года Дело № А33-31461/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга, почтовых расходов, 

встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, в присутствии: 

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представителя по доверенности № 7 от 16.12.2024,  

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2025 (отсутствовала после перерыва 07.10.2025),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (далее – ответчик) о взыскании 4 240 377 руб. 17 коп. основного долга по Договору № 1, 58 120 руб. основного долга по Договору № 2, а всего 4 298 497 руб. 17 коп., 345 руб. 01 коп. почтовых расходов по отправке досудебной претензии;  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2024 возбуждено производство по делу.  

14.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» о взыскании убытков в размере 3 852 770 руб. 93 коп. за предоставление некачественной услуги по договорам оказания услуг ТО-522 и 522/2 (с учетом уточнений).  

Определением от 25.08.2025 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Судебное разбирательство откладывалось на 25.09.2025, объявлялся перерыв до 01.10.2025 и до 07.10.2025.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 3 683 320 руб. 49 коп. основного долга по Договору № Код доступа к материалам дела -  

1, 283 163 руб. 13 коп. основного долга по Договору № 2, а всего 3 966 483 руб. 62 коп., 615 руб. 05 коп. почтовых расходов по отправке досудебной претензии.  

Истец (по первоначальному иску) исковые требования по первоначальному иску поддержал, исковые требования по встречному иску не признал.  

Ответчик (по первоначальному иску) исковые требования по первоначальному иску не признал, исковые требования по встречному иску поддержал.  

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Еонесси К» (Истец, Исполнитель) и ООО «Сибирская управляющая компания «Наследие» (Ответчик, Заказчик) заключены договоры:  

- от 25.12.2019 № ТО-522 (далее - Договор № 1); - от 06.03.2024 № ТО-522/2 (далее - Договор № 2). 

Предметом указанных договоров является оказание Исполнителем услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов, лифтового оборудования, лифтовой диспетчерской системы связи (ЛДСС) и аварийно-диспетчерскому обслуживанию лифтов.  

Первоначально по Договору № 1 стоимость услуг согласована в размере 126 000 руб. за 1 календарный месяц, в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2023 № 26 и от 01.02.2024 № 27 – 639 320 руб., в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2024 № 28 – 685 816 руб., в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2024 № 29 – 488 208 руб.  

По договору № 2 оплата производится Заказчиком ежемесячно в размере 58 120 руб.  

В силу п. 2.2. Договора № 1 оплата фактически оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным), на основании выставленных счетов, актов на выполнение работ (оказание услуг).  

В силу п. 2.2. Договора № 2 оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным).  

Исполнитель до 2 числа месяца, следующего за расчетным календарным месяцем, предоставляет Заказчику акт об оказании услуг за расчетный месяц, счет на оплату, а также, в случае оказания дополнительных услуг на основании отдельного договора - акт об оказании услуг, подписанный со своей стороны (п. 3.1. Договора № 1).  

Исполнитель до 3 числа месяца включительно, следующего за расчетным календарным месяцем, предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки, счет за истекший (отчетный) месяц, а также, в случае оказания дополнительных услуг на основании отдельного договора - акт сдачи-приемки услуг (работ), подписанный со своей стороны (п. 3.1. Договора № 2).  

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения акта, подписать представленный Исполнителем акт о выполнении работ (оказании услуг) за расчетный месяц либо направить в адрес Исполнителя отказ от подписания акта об оказании услуг за расчетный месяц с указанием причин отказа, при этом в отказе Заказчик указывает замечания к качеству оказанных услуг (п. 3.2. Договора № 1).  

Заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) календарным месяцем, подписать представленный Исполнителем акт об оказании услуг (выполнении работ) за истекший (отчетный) месяц, либо направить в указанный срок Исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания за истекший (отчетный) месяц с указанием причин. При этом в отказе Заказчик указывает, конкретизирует замечания к качеству оказанных услуг (п. 3.2. Договора № 2).  

Истец указал, что акты сдачи-приемки, счета на оплату направлялись посредством системы электронного документооборота ответчику, вместе с тем акты за январь-август 2024 года по Договору № 1, а также за август 2024 по Договору № 2 проигнорированы Ответчиком. За указанные периоды какие-либо замечания и (или) претензии относительно оказанных услуг ответчиком не заявлялись.  

Оплату за спорный период в полном объеме ответчик не произвел, в том числе в рамках досудебного порядка урегулирования, что послужило основанием для обращения истца в суд с  

настоящим (уточненным) исковым заявлением о взыскании 3 683 320 руб. 49 коп. основного долга по Договору № 1, 283 163 руб. 13 коп. основного долга по Договору № 2.  

Истец пояснил, что Договор № 1 расторгнут с 01.10.2024 в одностороннем порядке истцом, а Договор № 2 – с 02.09.2024 по соглашению сторон.  

Ответчик, несмотря на наличие соглашения о расторжении Договора № 2, заявил довод о незаключенности Договора № 2, а также о фактическом неоказании услуг по двум договорам.  

Более того, ответчик заявил встречный иск о взыскании с Исполнителя убытков в размере 3 852 770 руб. 93 коп. за некачественное предоставление услуг по договорам, пояснив, что такая сумма является спорной к оплате по контррасчету ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Между истцом и ответчиком заключены гражданско-правовые договоры, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Довод ответчика о незаключенности Договора № 2 отклоняется судом как несостоятельный и в целом документально опровержимый.  

Помимо того, что в материалы дела представлен договор, подписанный обеими сторонами с проставлением печатей организаций, истцом представлено соглашение о расторжении Договора № 2 с 02.09.2024, также подписанное со стороны ответчика с указанием того, что претензий не имеется.  

Более того, корреспондирующая частичная оплата оказываемых услуг со ссылкой на конкретные договоры свидетельствует также о согласии ответчика с существенными условиями о цене.  

Фактически ответчик приводит довод о незаключенности того, что он сам расторг и длительный период оплачивал, в связи с чем судом усматривается противоречивость поведения ответчика при исполнении гражданско-правовых обязанностей.  

Довод ответчика о неоказании (некачественном оказании) услуг по договорам также отклоняется судом.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Истцом представлен следующий расчет задолженности по Договору № 1 с указанием подтверждающих оказание услуг документов:  

Период (месяц, год) счета, 

акта об оказании услуг  

Сумма  

Стоимость  

Срок на  

долга по  

Совокупная  

услуг за  

Примечание 

оплату  

итогам  

сумма долга.  

период  

месяца  

Январь 2024 года Счет от 31.01.2024 № 54,  

Акт от 31.01.2024 № 43 

(не подписан)  

За указанный период времени поступали следующие  

платежи в счет оплаты суммы задолженности:  

- от 11.01.2024 № 3 на сумму 120678,83 руб. (в  

результате переплаты за период сентября 2023 года);  

- от 17.07.2024 № 1503 на сумму 100000,00 руб.  

(переплата за период декабря 2023 года);  

- от 24.07.2024 № 1520 на сумму 200000,00 руб.  

(переплата за период декабря 2023 года);  

- от 05.08.2024 № 1530 на сумму 200000,00 руб., из  

26.02.2024  

которых 112395,44 руб. уплачивается в счет января  

(25.02.2024 

2024, что следует из комментария ответчика к  

0,00 

639320,00 

0,00 

нерабочий  

платежному поручению); 

день)  

- от 18.08.2025 № 2563 на сумму 170625,81 руб.  

(отсутствует примечание к платежному поручению,  

учитывается в порядке ст. 319.1. ГК РФ).  

Итого в счет января поступила оплата на сумму  

703700,08 руб. 

Сумма переплаты за указанный период составляет:  

64380,08 руб. (из расчета: 639320,00 -

(120678,83+100000,00+200000,00+112395,44+170625, 

81) = -64380,08руб.). Относится в счет оплаты за  

февраль 2024 (по акту от 29.02.2024 № 288)  

Январь 2024 года Счет от 31.01.2024  

 № 1086, 

Акт от 31.01.2024 № 1004 

(не подписан)  

Задолженность погашена в полном объеме  

58120,00  

0,00  

0,00 

платежным поручением от 28.08.2024 № 1590  

Февраль 2024 года Счет от 29.02.2024 № 319,  

Акт от 29.02.2024 № 288 

(не подписан)  

За указанный период времени поступали следующие  

платежи в счет оплаты суммы задолженности:  

- от 05.08.2024 № 1530 на сумму 200000,00 руб., из  

которых 87604,56 руб. уплачивается в счет февраля  

2024, что следует из комментария ответчика к  

платежному поручению);  

- от 16.09.2024 № 1638 на сумму 300000,00 руб.;  

- от 18.08.2025 № 2564 на сумму 170625,81 руб.  

(остаток от суммы после вычета за период января  

2024 составляет 64380,08 руб.); 

25.03.2024  

581200,00  

0,00  

0,00 

- от 28.08.2024 № 1590 (остаток в размере 281225,80  

руб. от платежа в размере 358094,19 руб. после  

вычета 18748,39 руб. за декабрь 2023 и 58120,00 руб.  

за январь 2024). 

Итого в счет февраля 2024 поступила оплата на  

сумму 733210,44 руб. Сумма переплаты за февраль  

2024 составляет: 152010,44 руб. (из расчета:  

581200,00 - 733210,44 = 152010,44 руб.)  

Итоговая сумма переплаты составляет 152010,44 руб.  

Относится в счет оплаты за февраль 2024 (по акту от  

29.02.2024 № 1005).  

Февраль 2024 года Счет от 29.02.2024 №  

1087, Акт от 29.02.2024 №  

1005 

(не подписан)  

Сумма переплаты по итогам февраля 2024 составляет  

93890,44 (из расчета: 152010,44 руб. (переплата по  

ПП от 28.08.2024 № 1590 после вычета за февраль  

2024 по акту от 29.02.2024 № 288) - 58120,00 руб.  

(выставленная сумма за февраль 2024) =  

25.03.2024  

58120,00  

0,00  

0,00 

93890,44руб.). 

В связи с переплатой в размере 93890,44 руб.  

указанная сумма относится в счет оплаты за март  

2024 (по акту от 31.03.2024 № 1006 на сумму  

58120,00 руб.) 

Март 2024 года  

Счет от 31.03.2024 № 612, 

Акт от 31.03.2024 № 542  

(не подписаны)  

За указанный период времени поступил следующий  

платеж в счет оплаты суммы задолженности:  

- от 16.10.2024 № 1716 на сумму 600000,00 руб.  

(в примечании к платежному поручению указан  

период март 2024).  

581200,00  

0,00  

0,00 

Переплата за указанный период составляет: 18800,00  

руб. (из расчета: 600000,00 - 581200,00 = 18800,00  

руб.). В связи с переплатой указанная сумма  

относится в счет оплаты за март 2024 (по счету от  

31.03.2024 № 1088, акту от 31.03.2024 № 1006).  

Март 2024 года Счета от 31.03.2024 №  

1088, Акт от 31.03.2024 №  

1006 

(не подписан)  

В связи с переплатой в размере 18800,00 руб. (по  

платежному поручению от 16.10.2024 № 1716) после  

вычета суммы задолженности по счету от 31.03.2024  

 № 612, акту от 31.03.2024 № 542 + 93890,44 руб. (по  

платежному поручению от 28.08.2024 № 1590 после  

вычета за февраль 2024 по актам от 29.02.2024 № 288, 

29.02.2024 № 1005), а всего 112690,44 руб. сумма  

25.04.2024  

58120,00  

0,00  

0,00 

переплаты за данный период составляет 54570,44  

руб. (из расчета: 58120,00 руб. (задолженность за  

период марта 2024) - 112690,44 руб. (переплата по  

платежным поручениям от 16.10.2024 № 1716,  

28.08.2024 № 1590).  

В связи с переплатой в размере 54570,44 руб.  

указанная сумма относится в счет частичной оплаты  

за апрель 2024 (по акту от 30.04.2024 № 805)  

Апрель 2024 года Счет от 30.04.2024 № 887,  

Акт от 30.04.2024 № 805 

(не подписан)  

В связи с переплатой в размере 54570,44 руб.  

(платежные поручения от 16.10.2024 № 1716,  

27.05.2024  

28.08.2024 № 1590 по акту от 31.03.2024 № 1006)  

(25.05.2024  

639320,00  

584749,56 

584749,56  

сумма задолженности по итогам месяца составляет  

нерабочий  

584749,56 руб. (54570,44 руб. (переплата за период  

день) 

марта 2024) -639320,00 руб. (задолженность за апрель 

2024) = -584749,56 руб.).  

Май 2024 года  

Счет от 31.05.2024 № 1153, Акт от 31.05.2024 №  

1064 

(не подписан)  

Расчет задолженности по итогам месяца: -584749,56  

руб. (совокупная задолженность с учетом апреля  

25.06.2024  

639320,00  

639320,00 

1224069,56  

2024) -639320,00 руб. (задолженность за май 2024) = - 

1224069,56 

Июнь 2024 года Счет от 30.06.2024 № 1438, Акт от 30.06.2024 №  

1335 

(не подписан)  

Расчет задолженности по итогам месяца: -1224069,56  

руб. (совокупная задолженность с учетом мая 2024) - 

25.07.2024  

639320,00  

639320,00 

1863389,56  

639320,00 руб. (задолженность за июнь 2024) =  

1863389,56 руб. 

Июль 2024 года Счет от 31.07.2024 № 1701, Акт от 31.07.2024 №  

1594 

(не подписан)  

26.08.2024  

Расчет задолженности по итогам месяца: -1863389,56  

(25.08.2024 

руб. (совокупная задолженность с учетом июня 2024)  

639320,00  

639320,00 

2502709,56  

нерабочий  

-639320,00 руб. (задолженность за июль 2024) = - 

день)  

2502709,56 руб. 

Август 2024 года Счет от 31.08.2024 № 1958, Акт от 31.08.2024 №  

1846 

(не подписан)  

Расчет задолженности по итогам месяца: -2502709,56  

руб. (совокупная задолженность с учетом июля 2024)  

25.09.2024  

685816,00  

685816,00 

3188525,56  

-685816,00 руб. (задолженность за август 2024) = - 

3188525,56 руб. 

Сентябрь 2024 года Счет от 30.09.2024 № 2222, Акт от 30.09.2024 №  

2106 

(не подписан)  

Расчет задолженности по итогам месяца: -3188525,56  

руб. (совокупная задолженность с учетом августа  

25.10.2024  

494794,93  

494794,93 

3683320,49  

2024) -494794,93 руб. (задолженность за сентябрь  

2024) = -3683320,93 руб.  

Итого задолженность ответчика по Договору № 1 составила 3 683 320 руб. 49 коп.  

Расчет задолженности по Договору № 2 следующий: 

Период (месяц, год) счета, 

акта об оказании услуг  

Сумма  

Стоимость  

Срок на  

долга по  

Совокупная  

услуг за  

Примечание 

оплату  

итогам  

сумма долга.  

период  

месяца  

Март 2024 года Счета от 31.03.2024 № 829, Акт от 31.03.2024 №  

755 

(не подписан)  

Платежным поручением от 16.10.2024 № 1717 на  

сумму 58120,00 руб. осуществлено погашение  

25.04.2024  

48745,80  

48745,80  

0,00 

задолженности за март 2024. Сумма переплаты в  

размере 9374,20 руб. отнесена в счет частичного  

погашения задолженности за период апреля 2024 г.  

Апрель 2024 года Счет от 30.04.2024 № 888,  

Акт от 30.04.2024 № 806 

(не подписан)  

С учетом переплаты за период марта 2024 в размере  

27.05.2024  

9374,20 руб. указанная сумма относится в счет  

(25.05.2024 

58120,00  

48745,80  

48745,80  

погашения задолженности за апрель 2024. Остаток  

нерабочий  

задолженности составляет: 48745,80 руб. (из расчета:  

день)  

58120,00-9374,20 руб. = 48745,80 руб.) 

Май 2024 года  

Счет от 31.05.2024 № 1154, Акт от 31.05.2024 №  

1065 

(не подписан)  

Расчет задолженности по итогам месяца: -48745,80  

руб. (совокупная задолженность с учетом апреля  

25.06.2024  

58120,00  

58120,00  

106865,80  

2024) -58120,00 руб. (задолженность за май 2024) = - 

106865,80 руб. 

Июнь 2024 года Счет от 30.06.2024 № 1439, Акт от 30.06.2024 №  

1336 

(не подписан)  

Расчет задолженности по итогам месяца:-106865,80  

руб. (совокупная задолженность с учетом мая 2024) - 

25.07.2024  

58120,00  

58120,00  

164985,80  

58120,00 руб. (задолженность за июнь 2024) = - 

164985,8 руб. 

Июль 2024 года Счет от 31.07.2024 № 1702, Акт от 31.07.2024 №  

1595 

(не подписан)  

26.08.2024  

Расчет задолженности по итогам месяца:-164985,80  

(25.08.2024 

руб. (совокупная задолженность с учетом июнь 2024)  

58120,00  

58120,00  

223105,80  

нерабочий  

-58120,00 руб. (задолженность за июль 2024) = - 

день)  

223105,80 руб. 

Август 2024 года Счет от 31.08.2024 № 1959, Акт от 31.08.2024 №  

1847 

(не подписан)  

Расчет задолженности по итогам месяца:-223105,80  

руб. (совокупная задолженность с учетом июля 2024)  

25.09.2024  

58120,00  

58120,00  

281225,80  

-58120,00 руб. (задолженность за август 2024) = - 

281225,80 руб. 

Сентябрь 2024 года Счет от 30.09.2024 № 2223, Акт от 30.09.2024 №  

2107 

(не подписан)  

Расчет задолженности по итогам месяца:-281225,80  

руб. (совокупная задолженность с учетом августа  

25.10.2024  

1937,33  

1937,33  

283163,13  

2024) -1937,33 руб. (задолженность за август 2024) = - 

283163,13 руб. 

Итого задолженность ответчика по Договору № 2 составила 283 163 руб. 13 коп. 

Все вышеуказанные счета на оплату и акты об оказанных услугах представлены в материалы дела, направлялись ответчику посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Указанный порядок подписания документации является согласованным с учетом длящихся гражданско-правовых связей сторон, тогда как довод о том, что с января по сентябрь 2024 акты не имели электронной подписи со стороны ответчика, не означает, что такие услуги не оказывались вовсе, принимая во внимание отсутствие своевременных мотивированных отказов. Причем при частичной оплате ответчик ссылался на акты № 755, 806, 1065, 1336, 1595, 1003, 1004, который передавались ему посредством ЭДО, что также свидетельствует о нетипичной линии процессуального поведения ответчика.  

Более того, ответчик представил в материалы дела 24.09.2025 доказательства того, что он заявил отказ от подписания спорных счетов-фактур и направил такой отказ только 24.09.2025, то есть по прошествии года с момента оказания услуг и с момента прекращения действия договоров.  

Права Заказчика при нарушении качества оказываемых услуг указаны в статьи 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 указанной статьи следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В рассматриваемом же случае из-за того, что Заказчик фактически молчал и отклонил акты только спустя год, он сам признается действовавшим недобросовестно. Неосмотрительность действий самого Заказчика и одобрение актов только по прошествии года содействовало невозможности установления реального качества оказываемых услуг.  

В совокупности с представленными в материалы дела журналами и графиками технического обслуживания, распорядительными актами на работников, за которыми закреплены лифты, принимая во внимание отсутствие своевременных мотивированных отказов Заказчиком, суд признает факт оказания услуг документально подтвержденным, а требование о взыскании задолженности по двум договорам подлежащим удовлетворению в уточненном размере.  

Напротив, с учетом вышеизложенного, встречное требование ответчика о взыскании с истца убытков удовлетворению не подлежит.  

С учетом длительного не заявления возражений в отношении направленных актов, услуги оказанные по актам считаются принятыми, в связи с чем несение иных затрат управляющей организации не является разумным и вызванным поведением истца по первоначальному иску.  

Кроме того, суд соглашается с доводом истца, что несение затрат управляющей компанией, направленных на обеспечение текущей деятельности (как заявлено ответчиком во встречном иске), не может быть вызвано действиями ранее действовавшего подрядчика и не подлежит взысканию с последнего в качестве убытков.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

Сам по себе убыток в данном случае отсутствует и не доказан ответчиком, причинная связь не прослеживается, при этом суд повторно обращает внимание на то, что ответчик подписал отказы спустя год и сам содействовал невозможности установления реального качества оказываемых услуг.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 153 955 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2024 № 1479.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений, составляет 143 995 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 143 995 руб., тогда как 9 960 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 615 руб. (за отправление претензии и искового заявления), несение которых документально подтверждено квитанциями от 29.08.2024 и от 09.10.2024.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 966 483 руб. 62 коп. задолженности, а также 143 995 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 615 руб. почтовых расходов.  

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 9 960 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.10.2024 № 1479.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев