ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47961/2024

13 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.А. Ракчеевой, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Организации представителя ФИО2 (доверенность от 26.04.2024),

от Комитета представитель не явился,

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от   10.10.2024 по делу № А56-47961/2024 (судья  А.Г. Сайфуллина) по заявлению:

Санкт-Петербургской общественной организации «Общественно-культурный центр «На Пушкинской» (191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконными действий, 

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация «Общественно-культурный центр «На Пушкинской» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании  недействительным акта сверки взаимных расчетов за период с 24.06.2023 по 24.01.2024 по договору от 24.06.2003 № 10-А186379, признании незаконными действий Комитета по одностороннему изменению условий договора аренды, обязании Комитет сделать перерасчет размера арендной платы с учетом применения коэффициента социальной значимости менее 1 за весь спорный период с 17.06.2022 по настоящее время включительно, аннулировать образовавшуюся задолженность, в том числе пени за весь спорный период с 17.06.2022 по настоящее время включительно, представить новый акт сверки взаимных расчетов.

Решением от 10.10.2024 признаны незаконными действия Комитета по одностороннему изменению условий договора аренды от 24.06.2003 № 10-А186379, Комитет обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Организации, произведя перерасчет размера арендной платы с учетом применения коэффициента социальной значимости, установленного условиями договора аренды от 24.06.2003 № 10-А186379; в удовлетворении требований в оставшейся части отказано, с Комитета в пользу Организации взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения заявленных требований отменить, отказать Организации в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что объект передан Организации для использования под библиотеку с применением льгот по арендной плате в соответствии с пунктом 2 таблицы 6 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург», согласно примечанию к пункту 2 таблицы 6 названного Закона арендатор должен использовать  под данный вид деятельности не менее 70 % площади арендуемого здания (помещения), по результатам проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлено, что социально значимый вид деятельности не осуществляется, часть объекта используется для размещения массажного кабинета, Организацией представлен договор безвозмездного пользования помещением, заключенный с третьим лицом; если арендатор перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате не применяются с даты проведения проверки, Организацией нарушены требования пункта 2.2.12 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Организация просит оставить решение без изменения, указывает, что  акт проверки от 03.12.2021 не содержит сведений о площади массажного кабинета, в связи с чем Комитет не доказал нарушение Организацией условий договора, Комитетом не учтено, что неиспользование помещения было вызвано ограничениями, введенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121.

В судебном заседании  представитель Организации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражения не заявлены, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопреемником которого является Комитет) и Организацией заключен договор от 24.06.2003 № 10-А186379 аренды нежилого помещения № 5-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 9, лит. А, сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 № 2 срок действия договора продлен по 21.05.2012. 

Объект был передан Организации для использования под библиотеку (пункт 1.1 договора) с применением льгот по арендной плате в соответствии с пунктом 2 таблицы 6, значения коэффициентов социальной значимости к Закону Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон № 149-51).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5-1 Закона № 149-51, а также согласно пункту 3.1 договора установлена арендная плата с применением коэффициента социальной значимости менее «1» за 1 кв. м в год с учетом НДС, что составило 698,21 руб. 

Соглашением стороны установили, что объект по договору предоставляется арендатору для использования под центр по работе с населением с применением коэффициента социальной значимости арендатора 0,1. 

Согласно пункту 2.2.1 договора ответчик принял на себя обязательство использовать объект в соответствии с пунктом 1.1 договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц согласно пункту 3.4 договора), размер арендной платы за пользование объектом составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1. 

Согласно примечанию к пункту 2 таблицы 6 Закона № 149-51 арендатор должен использовать под данный вид деятельности не менее 70% площади арендуемого здания (помещения). 

При этом, если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме, а для объектов нежилого фонда, составляющих фонд объектов, предназначенных для предоставления в аренду в целях осуществления деятельности по организации креативной деятельности, - в соответствии с методикой в случае, если размер арендной платы, определенный по результатам торгов, не превышает размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с методикой, с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию. 

Для подтверждения осуществления социально значимого вида деятельности в отношении объекта аренды Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 03.12.2021 проведена проверка фактического использования объекта нежилого фонда, по результатам которой составлен акт, где указано, что на объекте не осуществляется социально-значимый вид деятельности. 

По результатам повторных проверок, проведенных 14.03.2022 (акт № 07-12/0091) и 09.01.2023 (акт № 07-12/0865), установлено, что арендуемое помещение используется в соответствии с условиями договора.

На основании акта обследования от 03.12.2021 истцом направлено уведомление о начислении с 03.12.2021 арендной платы с применением коэффициента равного «1».

Ссылаясь на то, что Организация использует помещение в соответствии с условиями договора, осуществляя социально-значимый вид деятельности, как следствие имеет право на применение льготной ставки арендной платы согласно пункту 6 статьи 5-1 Закона № 149-51, Организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в части признания незаконными действий Комитета по перерасчету арендной платы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Порядок предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 377-57 (далее - Закон № 377-57). Согласно пункту 2 статья 4 названного Закона подтверждение соответствия деятельности арендатора в арендуемом объекте нежилого фонда установленным требованиям осуществляется в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, не реже одного раза в год. Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме (пункт 3 статья 4).

Во исполнение Закона № 377-57 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002 утверждено Положение о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот (далее - Положение). 

Пунктом 3 Положения определен порядок проведения Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) проверок фактического использования арендуемых объектов нежилого фонда арендаторами, которым предоставлены льготы по арендной плате, в целях установления фактов использования арендаторами для осуществления социально значимого вида деятельности определенного процента площади арендуемого объекта нежилого фонда в соответствии с Примечаниями к таблице 6 Закона № 149-51. 

Согласно пункту 3.4 Положения по результатам проверки составляется акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда по форме, утвержденной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, который должен содержать информацию о проценте площади арендуемого объекта нежилого фонда, используемой для осуществления социально значимого вида деятельности. 

В течение 10 рабочих дней со дня завершения проверки акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда направляется в Комитет. 

В соответствии с пунктом 3.5 Положения акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда, из которого следует неисполнение арендатором требования по использованию для осуществления социально значимого вида деятельности определенного процента площади арендуемого объекта нежилого фонда, является основанием для расчета арендной платы без применения льгот по арендной плате с указанной в акте проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда даты проведения проверки. 

По результатам проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 03.12.2021, установлено, что социально значимый вид деятельности на объекте не осуществляется, часть объекта (часть помещения З) используется для размещения массажного кабинета «Gulimagnoli», согласно сведениям сайтов http://www.instagrain.com/, http://www.facebook.com/, https://yandex.ru/ в сети Интернет ведется запись на массаж в массажный кабинет «Gulimagnoli». 

Установив использование части помещения под деятельность не являющуюся социально значимой (массажный кабинет), Комитет произвел расчет арендной платы без применения коэффициента социальной значимости.

Оценив представленный в материалы дела акт от 03.12.2021 в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что  Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не установлено нарушение пункта 2 таблицы 6 Закона № 149-51, площадь массажного кабинета установлена не была, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения положений Закона № 149-51 и условий договора.

Абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, названный способ защиты носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Выбранный Организацией способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов, обоснованность направления уведомления, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки суда по заявленному  Организацией требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон. 

В то же время суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящий спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные в настоящем деле требования вытекают из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежали рассмотрению в общем исковом производстве. 

Между тем, указанное не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-47961/2024 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.А. Ракчеева

 Н.Е. Целищева