АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15219/2023

г.Тверь

26 декабря 2023 года

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

от  18 декабря 2023 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Товариществу собственников жилья "Котовского 69/71", Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 449,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Котовского 69/71", Тверская область, г.Вышний Волочек (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2020 г. в сумме 25 623,52 руб., неустойки по состоянию на 20.10.2023 в размере 22 825,65 руб., неустойки по день уплаты задолженности,  начиная с 21.10.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Определением от 24 октября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ).

О принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.

02 ноября 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

12 декабря 2023 года от истца поступили возражения на отзыв (исх. от 11.12.2023 69-09/б/н).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 18 декабря 2023 года по делу №А66-15219/2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

21 декабря 2023 года в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01 января 2016 года между АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Котовского 69/71" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №6930101241.

Согласно пункту 5.6 договора окончательная оплата потребленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты выставленных в мае 2020 года  счетов на оплату электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из договора №6930101241 и положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности скорректированной в мае 2020 года задолженности, поскольку, согласно приложенным истцом к исковому заявлению расчету суммы задолженности и претензии от 05.07.2023 №69-002-05.07-20,  истец фактически просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период март, апрель и май 2016 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и письменных  пояснений истца, истец начислил ответчику плату за потреблённую электроэнергию в связи с проведением корректировок.

Данные корректировки, как заявляет истец, произведены на основании Решения Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2019 года по делу № А66-21068/2018, которым установлено право Гарантирующего поставщика начислять соответствующие объёмы потреблённой ответчиком электроэнергии.

При этом, как установлено судом, решением Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2019 года по делу № А66-21068/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Бережок», Тверская область, г. В.Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-09.09.1996) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001) взыскана  задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 612 066,10 руб., неустойка, начисленная за период с 16.03.2016 по 18.12.2018 в сумме 710 202,58 руб.,  а также 29 724 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты направления ответчику претензии  по решению суда по  делу № А66-21068/2018, а именно- с 05.07.2023,  судом отклоняются.

Решение суда по делу № А66-21068/2018 вступило  в законную силу 23.01.2020.

Истец, являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, гарантирующим поставщиком, должен был узнать о нарушении своего права на оплату электрической энергии, поставленной за периоды март, апрель, май 2016 г., по истечении даты, установленной для ее оплаты договором и нормативно-правовыми актами. Предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности.

С учётом даты подачи иска в арбитражный суд (23 октября 2023 года) применительно к разъяснениям пункта 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) направление истцом претензии не опровергает заявление ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме. Доводы  отзыва ответчика  признаются судом обоснованными, заявление  о пропуске истцом срока исковой давности сделано в письменной форме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  199, 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    С.В.Сердюк