Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5,

E-mail: info@alania.arbitr.ru.http://аlania.аrbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Дело   №А61-5063/23

г. Владикавказ

09 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания о привлечении бывшего председателя общества с ограниченной ответственностью «Управдом-7» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: от заявителя – в судебных заседаниях 16.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024 - ФИО3 по доверенности,

от ФИО2 – в судебных заседаниях 16.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024 - ФИО4 по доверенности.

Судебное заседание проведено с перерывами, объявленными с 16.01.2024 по 29.01.2024, по 30.01.2024. Информация об объявленных перерывах размещена на официальном сайте в сети Интернет Арбитражного Суда РСО-Алания и Верховного Суда Российской Федерации 

установил:

Прокурор Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания (далее также – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о привлечении бывшего председателя общества с ограниченной ответственностью «Управдом-7» (далее – ООО «Управдом-7») ФИО2 (также –ответчик; лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). 

Заявление мотивировано установлением Прокурором нарушения требований законодательства о банкротстве, а именно: невыполнение обязательств по передаче конкурсному управляющему ООО «Управдом-7» бухгалтерской и иной документации, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО2 в судебном заседании от 16.01.2024 просил применить малозначительность.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество (АО) «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованием о признании общества с ограниченной ответственностью «Управдом-7» (далее – ООО «Управдом-7», должник) несостоятельным (банкротом), о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 5 430 381,45руб.

Определением суда от 14.07.2022 ООО «Управдом-7» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения сроком до 10.01.2023. Временным управляющим ООО «Управдом-7» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» - ФИО5 (ИНН 

<

***>). Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" №127 (7328) от 16.07.2022, стр. 198, номер сообщения 26010024133, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.07.2022 номер сообщения 9179826. 

Решением суда от 27.12.2022 завершена процедура наблюдения ООО «Управдом-7», введено конкурсное производство сроком до 27.06.2023. Конкурсным управляющим ООО «Управдом-7» утвержден член «СОАУ «Меркурий» ФИО6.  Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" №6 (7451) от 14.01.2023, стр. 125, номер сообщения 9010028417, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.12.2022 номер сообщения 10472892.

Определением суда от 24.07.2023 производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве ООО «Управдом-7» на основании ходатайства конкурсного управляющего должником принято определение от 28.03.2023 об истребовании у бывшего председателя ООО «Управлом-7» ФИО2 документацию и иные сведения, связанные с деятельностью должника.

Исполнительный лист на основании судебного акта не выдавался, документы по акту приема-передачи фактически от бывшего председателя должника в адрес конкурсного управляющего не передавались.

Ответственным за исполнением определения суда от 28.03.2023 является бывший председатель ООО «Управдом-7» - ФИО2

Установив, что в действиях бывшего председателя ООО «Управдом-7» ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего, прокурором 21.08.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении бывшего председателя ООО «Управдом-7» ФИО2 к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требования Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.09.2023 учредителем ООО «Управдом-7» являлась ФИО2

Согласно подпункту «д» пункта  3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Субъектом административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо, в данном случае, бывший председатель ООО «Управдом-7» ФИО2

В рассматриваемом случае судом истребованы и исследованы материалы из арбитражного дела № А61-230/2022 о признании ООО «Управдом-7» несостоятельным (банкротом), а именно: определение суда от 20.12.2022 и сопроводительное письмо в Арбитражный суд РСО-Алания по делу № А61-230/2022 о направлении в соответствии с определением суда от 20.12.2022 копий истребуемых документов, в том числе:

1) документы первичного бухгалтерского учета за 2019, 2020 и 2021 гг;

2) учетную политику и документы, утвердившие ее;

3) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

4) договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за 2029, 2020 и 2021 гг;

5) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.д.);

6) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных испонителей, органов налоговой полиции и проч.;

 7) бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

8) бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года.

Из материалов дела № А61-230/2022 следует, что бывший председатель ООО «Управдом-7» ФИО2 во исполнение определения суда от 20.12.2022 направила в суд истребуемые документы согласно приложению к сопроводительному письму вход. от 28.12.2022 на 280 листах. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что бывший председатель ООО «Управдом-7» ФИО2 во исполнение определения суда от 20.12.2022, вынесенного в процедуре наблюдения общества, направила в суд истребуемые документы согласно приложению к сопроводительному письму вход. от 28.12.2022 на 280 листах. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина и факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего.

От ФИО2 поступило ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание то, что бывший председатель ООО «Управдом-7» ФИО2 во исполнение определения суда от 20.12.2022 направила в суд истребуемые документы согласно приложению к сопроводительному письму вход. от 28.12.2022 на 280 листах, арбитражный суд квалифицирует вменяемое ФИО2 правонарушение как малозначительное, и привлечь ее к административной ответственности за выявленное нарушение в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

   Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ФИО7 Солтановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                           С.Х. Бекоева