АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50298/2020

29 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50298/2020 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 544 569,17 руб.,

с участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Камышловского городского округа,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  №02-82 от  20.12.2019г., 

от ответчика и третьего лица: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к МУНИЦИПАЛЬНОИУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" с иском задолженности по договору на поставку угля №08/19-У от  30.08.2019г. в размере 24 570 069 руб. 86 коп., неустойку в сумме 1 085 020 руб. 48 коп.  на основании п. 5.2 договора за период с 30.10.2019 по 05.10.2020г. с продолжением взыскания и начисления неустойки  по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 889 478 руб. 83 коп. за период с 31.10.2019г. 05.10.2020г. с продолжением начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.10.2020г. исковое  заявление принято  к производству,  назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании  ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Камышловского городского округа. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому в иске просит частично отказать (считает иск обоснованным только в части долга), возражает против взыскания неустойки в связи с ухудшением финансового положения предприятия, вызванного введенным постановлением Правительства от 02.04.2020 №424 мораторием в отношении начисления неустоек, подлежавших начислению за период с 06.04.2020 по 01.01.2021. Отзыв приобщен к делу.

Определением суда от 11.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уменьшении иска в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по договору после принятия иска к производству суда: в части долга – до 18 744 069 руб. 86 коп., в части неустойки – до 1 341 134 руб. 19 коп. за период с 30.10.2019 по 22.12.2020 (с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства), в части процентов по ст. 395 ГК РФ – до 1 099 408 руб. 10 коп. за период с 31.10.2019 по 22.12.2020 (с продолжением начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства). 

Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому считает предъявленную сумму неустойки и процентов завышенными (приобщен к делу).

Ходатайства ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие их представителей удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (далее истец, поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор на поставку угля № 08/19-У от 30.08.2019, по условиям которого (п.1.1) истец обязался поставить ответчику уголь, а ответчик принять полученный товар и оплатить его в срок, указанный в спецификации (приложение №1 к договору).

По своей правовой природе договор № 08/19-У от 30.08.2019 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика по спецификации № 1 от 30.08.2019 каменный уголь на общую сумму 46 861 003 руб., что подтверждается товарными накладными 

№ 2086 от 30.09.2019 на сумму 1 896 154 руб., 

№ 2332 от 31.10.2019 на сумму 1915 260 руб., 

№ 2333 от 31.10.2019 на сумму 2 003 800 руб., 

№ 2334 от 31.10.2019 на сумму 140 266 руб., 

№ 2634 от 29.11.2019 на сумму 1 823 924 руб., 

№ 2635 от 29.11.2019 на сумму 1 935 298 руб., 

№ 2636 от 29.11.2019 на сумму 1 726 064 руб., 

№ 2637 от 29.11.2019 на сумму 2 461 412 руб., 

№ 2773 от 31.12.2019 на сумму 2 050 400 руб., 

№ 2774 от 31.12.2019 на сумму 2 123 562 руб., 

№ 2775 от 31.12.2019 на сумму 2 056 924 руб., 

№ 2776 от 31.12.2019 на сумму 1 966 520 руб., 

№ 322 от 31.01.2020 на сумму 1 846 292 руб., 

№ 323 от 31.01.2020 на сумму 1 961 394 руб., 

№ 324 от 31.01.2020 на сумму 1 943 220 руб., 

№ 325 от 31.01.2020 на сумму 2 369 144 руб., 

№ 326 от 31.01.2020 на сумму 332 724 руб., 

№ 533 от 29.02.2020 на сумму 2 362 620 руб.. 

№ 534 от 29.02.2020 на сумму 2 838 872 руб., 

№ 535 от 29.02.2020 на сумму 2 589 562 руб., 

№ 536 от 29.02.2020 на сумму 832 276 руб., 

№ 707 от 31.03.2020 на сумму 2 499 624 руб.. 

№ 718 от 31.03.2020 на сумму 2 435 316 руб., 

№ 722 от 31.03.2020 на сумму 176 148 руб., 

№ 772 от 06.04.2020 на сумму 2 243 367 руб., 

№ 944 от 30.04.2020 на сумму 330 860 руб.

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Спецификацией № 1 от 30.08.2019, являющейся неотъемлемой частью договора на поставку угля № 08/19-У от 30.08.2019, предусмотрена оплата в течение 30 дней с момента получения с момента получения каждой партии товара.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на дату принятия иска к производству суда оплата за поставленный по договору товар произведена ответчиком в сумме 22 290 933,14 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 21389 от 20.12.2019, № 23602 от 23.12.2019, № 24882 от 24.12.2019, № 26531 от 25.12.2019, № 28054 от 26.12.2019, № 29646 от 27.12.2019, № 30290 от 30.12.2019, № 15272 от 22.01.2020, № 17617 от 24.01.2020, № 18981 от 27.01.2020, № 20570 от 28.01.2020, № 21535 от 29.01.2020, № 22354 от 30.01.2020, № 23847 от 31.01.2020, № 37354 от 14.02.2020, № 38391 от 17.02.2020, № 39491 от 18.02.2020, № 41185 от 19.02.2020, № 43248 от 20.02.2020, № 45187 от 21.02.2020, № 46399 от 25.02.2020, № 48308 от 26.02.2020, № 56542 от 04.03.2020, № 62935 от 12.03.2020, № 68425 от 17.03.2020, № 69056 от 18.03.2020, № 70585 от 19.03.2020, № 71438 от 20.03.2020, № 73006 от 23.03.2020, № 75023 от 24.03.2020, № 76432 от 25.03.2020, № 77841 от 26.03.2020, № 79791 от 27.03.2020, № 90503 от 15.04.2020, № 4501 от 21.04.2020, № 6256 от 22.04.2020, № 7970 от 23.04.2020, № 9704 от 24.04.2020, № 11326 от 27.04.2020, № 12893 от 28.04.2020, № 14410 от 29.04.2020, № 16703 от 30.04.2020, № 17331 от 06.05.2020, № 29549 от 20.05.2020, № 31468 от 21.05.2020, № 33062 от 22.05.2020, № 34216 от 25.05.2020, № 35361 от 26.05.2020, № 36626 от 27.05.2020, № 39478 от 29.05.2020.

Из материалов дела следует, что после принятия иска к производству суда задолженность погашена ответчиком частично в общей сумме 5 826 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения 

№ 12699 от 16.11.2020 на сумму 285 000 руб., 

№ 13393 от 17.11.2020 на сумму 285 000 руб., 

№ 15004 от 18.11.2020 на сумму 600 000 руб., 

№ 16912 от 19.11.2020 на сумму 377 000 руб., 

№ 18902 от 20.11.2020 на сумму 200 000 руб.,

№ 19783 от 20.11.2020 на сумму 374 000 руб., 

№ 21891 от 24.11.2020 на сумму 465 000 руб.,

№ 24801 от 26.11.2020 на сумму 375 000 руб., 

№ 44079 от 15.12.2020 на сумму 745 000 руб.,

№45393 от 16.12.2020 на сумму 660 000 руб., 

№ 47540 от 17.12.2020 на сумму 665 000 руб.,

№49476 от 18.12.2020 на сумму 365 000 руб., 

№ 51535 от 21.12.2020 на сумму 430 000 руб.

В связи с этим задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 18 744 069 руб. 86 коп., в связи с чем истец уменьшил требования в части долга до указанной суммы и уменьшение принято судом.

Доказательств погашения долга в оставшейся части в материалы дела не представлено, ответчик в части долга иск не оспаривает (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 18 744 069 руб. 86 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчика 1 341 134 руб. 19 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 30.10.2019 по 22.12.2020 (с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и/или проценты по ст.395 ГК РФ по выбору поставщика, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. 

Доводы, на которые ссылается ответчик в качестве основания для отказа во взыскании неустойки (тяжелое материальное положение), не могут быть учтены судом, поскольку исполнение обязанности по оплате товара по договору не может быть поставлено в зависимость от финансового состояния контрагента. Кроме того суд учитывает значительную сумму долга и период просрочки оплаты (более одного года), а также согласованный сторонами размер неустойки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 341 134 руб. 19 коп. (с начислением по день фактической оплаты долга) на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 099 408 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2019 по 22.12.2020 (с продолжением начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства). 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" недопустимо одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период просрочки исполнения обязательства.

Право на взыскание установленной договором неустойки истцом реализовано, соответствующее требование судом рассмотрено и удовлетворено.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, аналогичный периоду начисления неустойки, судом не установлено в связи с установленными нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практики запрета на применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением цены иска, а также учитывая результат рассмотрения дела (отказ в удовлетворении требования истца в части процентов) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 122 232 руб. 40 коп. госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 26 800 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 744 069 руб. 86 коп. долга, 1 341 134 руб. 19 коп. неустойки (с начислением на сумму долга с 23.12.2020 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ), а также 122 232 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 26 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2020 №160. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.В. Чукавина