АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-73/24 

Екатеринбург 

21 марта 2024 г. Дело № А34-7333/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,  судей Черемных Л. Н., Гайдука А. А.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «ТСЖ Зорге 15» на решение Арбитражного суда Курганской области от  03.08.2023 по делу № А34-7333/2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по тому же делу.  

Определением суда от 14.03.2024 произведена замена судьи Сафроновой  А.А. на судью Гайдука А.А.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

 В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской  области, принял участие представитель отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее  - Фонд) – ФИО2 (доверенность от 28.12.2023).  

 В судебном заседании с использованием систем веб-конференции  информационной системы «Картотек арбитражных дел» (онлайн-заседание)  принял участие представитель товарищества собственников жилья «ТСЖ Зорге  15» (далее - товарищество «ТСЖ Зорге 15» ) - ФИО3 (доверенность от  01.09.2023).  

 Фонд обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к  товариществу «ТСЖ Зорге 15» об обязании выполнить следующие работы:  

 - разборку плоских кровель из ПВХ мембран;  

 - разборку теплоизоляции на кровле из: плит пенополистирольных  толщиной 100 мм;  

 - разборку пароизоляции из рубероида;  

 - разборку цементно-песчаной стяжки;  - разборку утепления покрытий: керамзитом;  - разборку утепления покрытий: легким (ячеистым) бетоном; 

 - устройство пароизоляции: оклеечной в один слой рубероидом;   - утепление покрытий: легким (ячеистым) бетоном;  

 - утепление покрытий: керамзитом; 

 - устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15  мм.;  

 - смену: водосточных воронок; 

 - разборку трубопроводов ливневой канализации из чугунных  канализационных труб диаметром: 150 мм;  

 - прокладку трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных  электросварных труб диаметром: 100 мм;  

 - смену существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых  рулонных материалов: в два слоя (с учетом уточнения исковых требований,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Государственная жилищная инспекция Курганской области (далее – ГЖИ  Курганской области).  

 Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2023 исковые  требования удовлетворены.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе товарищество «ТСЖ Зорге 15» просит решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению  заявителя, поскольку исковое заявление содержит требование о проведении  капитального ремонта, при этом вопрос о проведении капитального ремонта  общего имущества относится к решениям, принимаемым собственниками  помещений в многоквартирном доме не менее двух третей голосов от общего  числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; вопрос о  наличии решения общего собрания собственников многоквартирного дома о  проведении капитального ремонта в доме судами не исследовался;  удовлетворение требования владельца нежилого помещения в  многоквартирном доме, связанного с единоличным распоряжением общим  имуществом без получения соответствующего согласия противоречит  требования закона. Заявитель также указывает, что решение по настоящему  делу является неисполнимым, ответчик не сможет распорядиться денежными  средствами фонда капитального ремонта, находящимися на специальном  банковском счете без соответствующего решения собственников помещений  многоквартирного дома.  

 Фонд в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы,  изложенные в ней несостоятельными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284,  286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> принято решение об утверждении способа управления  многоквартирным домом с 2013 года путем создания товарищества «ТСЖ  Зорге 15».  

 Фонду в данном доме на праве оперативного управления принадлежат  встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 2 399 кв.м. в,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости.  

 Фонд, ссылаясь на то, что кровля над пристроенной частью  принадлежащих ему помещений находится в неудовлетворительном аварийном  состоянии, согласно заключению строительно-технической экспертизы от  21.05.2021, выполненной ООО «РЭСИЛ», ее износ составил 70%, в связи с чем  необходимо проведение капитального ремонта, при этом предписание ГЖИ  Курганской области о выполнении ремонта мягкой кровли крыши, выданное  товариществу «ТСЖ Зорге 15», оставлено без удовлетворения, обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 Суд первой инстанции, установив, что крыша встроенно-пристроенного  помещения, относящаяся к общедомовому имуществу многоквартирного дома,  находится в неудовлетворительном аварийном состоянии, факт необходимости  проведения неотложных ремонтных работ подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, в том числе экспертным заключением ООО  «РЭСИЛ» от 21.05.2021 № 24-05/2021-ОБ, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

 Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции  без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.  

 Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям  закона, имеющимся в деле доказательствам.  

 В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ,  самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

 Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат  оспоренные или нарушенные права.  

 Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и  должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального  права или к реальной защите законного интереса.  

 По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита  гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место  нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их  применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования  предусмотренных действующим законодательством способов защиты.  

 К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК  РФ, относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

 Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении  обязательства должником кредитор может потребовать исполнения  обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые  составляют содержание обязательства.  

 Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в  натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика  соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или  договором.  

 Фонд, обосновывая заявленные требования, указал, что крыша  принадлежащего ему на праве оперативного управления встроенно- пристроенного помещения в силу действующего законодательства является  общедомовым имуществом, так как согласно технической документации  обслуживает помещения Фонда и подвальные помещения многоквартирного  дома.  

Как указал Фонд, он настаивает на требованиях об обязании  товарищества «ТСЖ Зорге 15» провести капитальный ремонт общего  имущества кровли крыши в связи с ее аварийным состоянием. В результате  аварийного состояния кровли при выпадении осадков в виде дождя и мокрого  снега происходит протекание влаги на потолочные конструкции дома и их  разрушение. Кроме того, при попадании влаги на кабель потолочной  электропроводки регулярно происходят ее замыкания и отключение  электроэнергии, что создает реальную угрозу для жизни сотрудников Фонда,  жильцов многоквартирного дома и повреждения общедомового имущества.  

Товарищество «ТСЖ Зорге 15», возражая против удовлетворения иска,  указало на то, что крыша не является общим имуществом многоквартирного  дома и ее ремонт должен быть произведен Фондом самостоятельно, а также  сослалось на отсутствие решения общего собрания собственников о  проведении текущего и капитального ремонта кровли нежилого помещения  Фонда.  

Рассматривая данный спор, суды обоснованно исходили из следующего. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской  Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие  

отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном  доме (далее - Правила № 491).  

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно  происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170. В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации и подпункте «б» пункта 2 Правил № 491  установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, и  крыши.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора и оценки  имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание  обстоятельства установленные в рамках дела № А34-15781/2021 по иску Фонда  к товариществу «ТСЖ Зорге 15» об обязании выполнить в помещениях истца  ремонтные работы, суды сделали вывод о том, что нежилые помещения истца,  расположенные по адресу: 

<

...>, находятся как в  пристроенной части, так и во встроенной части в многоквартирный дом, то есть  являются встроенно-пристроенными помещениями, входящими в состав  многоквартирного дома, конструктивно составляют с многоквартирным домом  единое целое. Помещения имеют отдельные входы и примыкают к  многоквартирному дому, имея с ним общую стену. Спорные помещения имеют  тот же адрес что и многоквартирный жилой дом.  

С учетом установленных технических характеристик спорной крыши,  которая расположена над встроенно-пристроенным помещением, и отсутствием  в подпункте 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и  подпункте «б» пункта 2 Правил № 491 изъятий в отношении видов крыш,  включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома, суды  обоснованно исходили из того, что рассматриваемая крыша, относится к  общему имуществу многоквартирного дома.  

Согласно подпункту «в» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях  обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем  услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания  услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе  специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг  и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за  выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.  

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут  

ответственность за содержание общего имущества в данном доме в  соответствии с требованиями технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).  

Пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее -  Минимальный перечень), относит к работам, выполняемым в целях  надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, проверку кровли на  отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -  незамедлительное их устранение.  

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна  обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от  протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в  различных кровельных конструкциях согласно Правилам и нормам  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (подпункты 4.6.1.1,  4.6.1.2).  

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме является органом  управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления  многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия  решений по вопросам, поставленным на голосование.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о  капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к  компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме.  

Пунктом 21 Правил № 491 предусмотрено, что капитальный ремонт  общего имущества проводится по решению общего собрания собственников  помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания  и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае  нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых  характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены  соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих  несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого  оборудования).  

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме  включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт.  

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по  содержанию жилищного фонда в надлежащем состоянии в зависимость от  принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме  решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие  

решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих  работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению  нормативно установленного уровня содержания общего имущества  многоквартирного дома, которые должны быть исполнены организацией по  обслуживанию жилищного фонда независимо от решения общего собрания.  

Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  29.09.2010 N 6464/10.  

Как указано судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства  стороны составили совместный акт обмера кровли от 22.06.2023, согласно  которому над административными помещениями пристроя по адресу: 

<

...> имеет износ 100% (рулонный ковер полностью  вскрыт, во время осадков имеется протекание полностью всей кровли),  требуется капитальный ремонт.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской  области от 16.09.2021 по делу № А34-1581/2021 установлен факт нарушения  товариществом «ТСЖ Зорге 15» как организацией осуществляющей  управление имуществом многоквартирного дома, обязанности по содержанию в  надлежащем состоянии крыши над пристроенной частью встроенно- пристроенного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Судами также принято во внимание, что Арбитражным судом Курганской  области с участием тех же сторон рассматривались требования товарищества  «ТСЖ Зорге 15» к Фонду о взыскании платы за содержание и текущий ремонт,  уплаты взносов на капитальный ремонт (дела № А34-9402/2019, № А346913/2020).  

При этом из содержания судебных актов следует, что товарищество  «ТСЖ Зорге 15» при расчете требований использовало всю площадь  помещений ответчика, в том числе пристроенную его часть.  

Из материалов дела также следует, что ранее на общем собрании  собственников в многоквартирном доме уже принято решение о капитальном  ремонте крыши многоквартирного, но была отремонтирована только та часть  крыши, которая расположена непосредственного над многоквартирным домом  (без учета крыши встроенно-пристроенной части помещений истца).  

С учетом изложенного, установив, что крыша над пристроенной частью  встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, относится к общему имуществу данного дома,  следовательно, подлежит обслуживанию товариществом «ТСЖ Зорге 15»,  вместе с тем товарищество длительное время уклонялось от содержания данной  части общего имущества и более того, в представленном в материалы дела  письме от 19.05.2020 отказалось проводить собрание собственников  многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта кровли  над встроенно-пристроенным помещением, при этом аварийное состояние  указанного объекта требует срочного проведения капитального ремонта, что  подтверждено экспертным заключением от 21.05.2021 № 24-05/2021-ОБ, а  

также совместным актом обмера кровли от 22.06.2023, составленным  представителями истца и ответчика, суды обоснованно пришли к выводу о том,  что, по сути, испрашиваемый истцом ремонт является аварийным, в связи с чем  исковые требования о выполнении работ неотложного характера подлежат  удовлетворению.  

Суды полно и всесторонне оценили доводы сторон спора и представленные  ими доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и дали им надлежащую правовую оценку.  Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле,  установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном  применении норм права.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют  доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касаются фактических  обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что  выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции,  установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2023 по делу № А347333/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «ТСЖ Зорге 15» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Селивёрстова 

Судьи Л.Н. Черемных 

 ФИО4