Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37827/17

29 июня 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АвтоКомбинат №7"

к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", ГБУ МО "Мосавтодор", ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", об установлении сервитута,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Агропрогресс», Министерство имущественных отношений МО,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 09.06.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомбинат № 7» (далее – ООО «АвтоКомбинат № 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее – ГК «Автодор», ответчик2), Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», ответчик2) и Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт», ответчик3) с заявленными требованиями:

- установить истцу ООО «АвтоКомбинат № 7» право бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), по результатам землеустроительной экспертизы для транзитного проезда и прохода к принадлежащему истцу земельному участку площадью 17831 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0130101:325, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения объектов дорожного сервиса», расположенного по адресу Московская область г.Домодедово с.Ям.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие ООО «Агропрогресс» и Министерство имущественных отношений МО.

В обоснование истец указал, что является собственником земельного участка с КН 50:28:0130101:325 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2015 серии 50-АК № 023379.

Согласно выписке из протокола № 43 заседания Межведомственной комиссии Градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности от 03 ноября 2016 года установлено отсутствие технических условий на примыкание съезда/выезда с указанного земельного участка к автодороге федерального значения М-4 «Дон».

Таким образом, истец не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением, и проход (проезд) к нему возможен только через один из земельных участков, принадлежащих ответчикам.

С 2014 года истец обращается к правообладателям смежных земельных участков в целях обеспечения прохода/проезда к своему земельному участку.

В ответ на обращения истца ответчик1 ГК «Автодор» указал, что к автомагистралям относятся дороги, которые не предназначены для обслуживания прилегающих территорий и доступ на которые возможен только через пересечения в разных уровнях с иными автомобильными дорогами, предусмотренные не чаще чем через каждые пять километров. В связи с тем, что автомобильная дорога М-4 «Дон» в районе населенного пункта Ям относится к 1А технической категории «Автомагистраль» (в соответствии с п. 5.4 СНиП 2.05.02-85 Пересечения и примыкания на дорогах категории 1А категории вне пределах населенных пунктов надлежит предусматривать как правило не чаще чем через 10км), устройство съезда к земельному участку с КН 50:28:0130101:325 не представляется возможным.

В ответ на обращение истца к ответчику2 ГБУ МО «Мосавтодор» о выдаче технических условий для организации въезда-выезда со стороны Старокаширского шоссе на свой земельный участок, письмом от 07.10.2016 сообщено, что данный земельный участок не граничит с автодорогой «Каширское шоссе», а также предложил организовать движение с автомобильной дороги федерального значения «Дон».

Ответчик3 ООО «Лукойл-Нефтепродукт» является собственником смежного с истцом земельного участка с КН 50:28:0000000:49613 площадью 4606 кв.м. по адресу Московская область г.о.Домодедово с.Ям 31 км М-4 «Дон», стр.1. В ответе на соответствующий запрос истца о транзитном движении через указанный участок от 27.10.2016 ответчик3 отказал в согласовании такого проезда, указав, что в представленных с запросом материалах не проработана организация движения на территории АЗС и не учтены требования к организации проезда вблизи объекта, который является потенциально опасным, кроме того, в проекте АЗС № 239 проезд на участок ООО «АвтоКомбинат № 7» не предусмотрен.

В ответ на обращение истца третье лицо по делу ООО «Агропрогресс» согласилось произвести согласительные мероприятия по урегулированию вопроса совместного использования примыкания на км 32+230. В связи с этим, обратился к ГК «Автодор» с просьбой внести изменения в договор по использованию переходно-скоростной полосы путем введения в договор № ВФ-2015-962 от 13.11.2015 на использование переходно-скоростной полосы с примыканием на км 32+230 (справа) автодороги М-4 «Дон» между ООО «Агропрогресс» и ГК «Автодор» третьей стороны (дополнительного пользователя) ООО «АвтоКомбинат № 7», поскольку является владельцем примыкания и не возражает против внесения в договор данных изменений. Между тем, дополнительное соглашение с ООО «Агропрогресс» об указанных изменениях ГК «Автодор» не подписано, с указанием на отсутствие технической возможности на присоединение.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, ООО «АвтоКомбинат № 7» обратилось в суд с иском об установлении сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч. 5 ст. 274 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (ч. 6 ст. 274 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

По смыслу положений статьи 274 ГК РФ при обращении в суд требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

С целью выяснения вопроса о наличии альтернативных путей проезда к земельным участкам истца, а также вопроса об установлении соразмерной платы необходимо проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 29.08.2017 по ходатайство истца судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» эксперту ФИО2 со сроком проведения и представления заключения в арбитражный суд – 10 рабочих дней.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Определить, является ли проезд/проход через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49613, принадлежащий ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» единственным возможным вариантом проезда/прохода к земельному участку ООО "АвтоКомбинат №7" с кадастровым номером 50:28:0130101:325 с учетом необходимости проезда большегрузных автомобилей массой от 12 тонн и более в соответствии со стандартами проезда такого транспорта.

- В случае положительного ответа на вопрос №1, определить наименее обременительный для собственника земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49613 вариант прохода/проезда от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером 50:28:0130101:325 с учетом необходимости проезда большегрузных автомобилей массой от 12 тонн и более в соответствии со стандартами проезда такого транспорта, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49613;

- При наличии указать иные наименее обременительные для собственников участков варианты проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0130101:325  от дорог общего пользования с учетом необходимости проезда большегрузных автомобилей массой от 12 тонн и более в соответствии со стандартами проезда такого транспорта.

Согласно выводам экспертного заключения  № 149-с/18 от 03.04.2018, эксперты указали следующее.

В ответ на первый вопрос: необходимо расширить существующий тупиковый проезд на территории земельного участка принадлежащего ООО «Лукойл-Нефтепродукт» с КН 50:28:0000000:49613 к участку с КН 50:28:0130101:325 с ширины 4,5 м до ширины 7 м. Пользователям земельного участка с КН 50:28:0130101:325 (ООО «АвтоКомбинат № 7» следует учитывать существующий регламент работы АЗС (т.к. на АЗС отсутствует обособленный проезд для автоцистерны), то в периоды слива топлива сквозной выезд через территорию АЗС должен быть закрыт по требованиям п. 447 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» (л.д.126 т.3).

Наименее обременительный для собственника земельного участка с КН 50:28:0000000:49613 вариант прохода/проезда от дорог общего пользования к участку с КН 50:28:0130101:325 в соответствии со стандартами проезда такого транспорта, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:28:0000000:49613, площадь участка обременения по данному варианту составляет 1019 кв.м., в заключении приведены координаты поворотных точек границ земельного участка (л.д.127-128 т.3).

В ответ на третий вопрос эксперт указал, что иные наименее обременительные для собственников участков варианты проезда к земельному участку с КН 50:28:0130101:325 от дорог общего пользования с учетом необходимости проезда большегрузных автомобилей массой от 12 тонн и более отсутствуют.

От ООО «Лукойл-Нефтепродукт» поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку общество полагает, что установление в экспертном заключении возможности сервитута через принадлежащий ему земельный участок с КН 50:28:0000000:49613 противоречит нормам действующего законодательства РФ, регулирующим порядок строительства и эксплуатации АЗС.

Судом ходатайство отклонено, поскольку согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ, повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. В данном случае сомнений и противоречия в выводах эксперта судом не установлено.

Экспертное заключение судом приобщается к материалам дела и принимается в качестве доказательства по делу.

Согласно описанию произведенных исследований, содержащемуся в заключении, установлено следующее.

Единственным возможным вариантом проезда/прохода к земельному участку ООО «АвтоКомбинат № 7» с КН 50:28:0130101:325 является проезд/проход  через участок с КН 50:28:0000000:49613 ООО «Лукойл-Нефтепродукт». Въезд-выезд на территорию участка с КН 50:28:0000000:49613 обустроен переходно-скоростными полосами (ПСП) с автодороги М-4, параметры которых соответствуют нормативным требованиям в сфере обеспечения организации и безопасности дорожного движения. Данный въезд-выезд может быть использован для заезда-выезда грузовых автомобилей массой от 12 тонн и более на территорию участка с КН 50:28:0000000:49613, однако для проезда далее на территорию земельного участка истца с КН 50:28:0130101:325 на территории АЗС необходимо выполнить ряд реконструктивных мероприятий.

В связи с изложенным, необходимо расширить проезд к участку с КН 50:28:0130101:325 до ширины 7 метров. Согласно таблицы 8 свода правил СП 42.13330.2011 СНиП 02.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений» «для категорий дорог и улиц: улицы и дороги научно-производственных, промышленных и коммунально-складских районов – ширина полосы движения составляет 3,5 м, наименьшее число полос движения составляет 2 полосы». Таким образом, ширина дороги, необходимой для доступа на территорию участка с КН 50:28:0130101:325 составляет 7 метров. Существующая тупиковая дорога составляет 4,5 м. Ширина других проездов по территории земельного участка с КН 50:28:0000000:49613 соответствует нормативным требованиям. Однако для беспрепятственного разъезда автотранспорта заправляющегося на территории АЗС и транспорта, следующего на (с) участка с КН 50:28:0130101:325, желательно предусмотреть и другие локальные мероприятия по расширению проезжей части на территории АЗС. Вместе с тем, пользователям участка с КН 50:28:0130101:325 также следует учитывать существующий регламент работы АЗС.

Таким образом, экспертным заключением установлена возможность сервитута к земельному участку истца только через АЗС ответчика3, и только в том случае, если будет возможно построить через АЗС специальную дорогу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ   "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"   при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары: Противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону. Общая вместимость надземных резервуаров автозаправочных станций, размещаемых на территориях населенных пунктов, не должна превышать 40 кубических метров.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» установлен порядок работы АЗС в период слива топлива из бензовоза в резервуары АЗС.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090   "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")  "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6.27 Приказа МЧС России от 05.05.2014 N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 156.13130.2014. Свод правил...")   движение транспортных средств по территории АЗС должно быть односторонним. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее должны быть раздельными.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2.080-01) предусмотрена необходимость соответствия эксплуатируемых АЗС проектам. Проектом  «Строительство АЗС на земельном участке, расположенном по адресу Московская область г.Домодедово с.Ям» проезд на земельный участок ООО «АвтоКомбинат № 7» не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изложенный в экспертном заключении вывод о возможности провести сервитут на земельный участок истца через земельный участок ответчика3 (АЗС) не соответствует нормам закона.

Каких-либо иных возможностей для установления сервитута на земельный участок истца экспертным заключением не установлено.

Кроме того, требование истца об установлении сервитута через землю, принадлежащую ответчику1 и ответчику2, противоречит нормам законодательства.

Исходя из положений статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами.

Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Законом об автомобильных дорогах (пункт 10 статьи 23 ЗК РФ).

Из части 4 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах следует, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 25 данного Закона. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

В пункте 13 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах для целей данного Закона приведено понятие объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

При этом по общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 269 ГК РФ, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из части 4.1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах следует, что соглашения об установлении частных сервитутов заключаются между владельцами автомобильных дорог и собственниками объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, а также для размещения необходимых для функционирования объектов дорожного сервиса мест отдыха и стоянок транспортных средств, установки и эксплуатации рекламных конструкций. Такое соглашение заключается владельцем автомобильной дороги, которому земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования, по согласованию с собственником земельного участка в лице органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление данных земельных участков.

Таким образом, ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни Закона об автомобильных дорогах не установлено оснований для предоставления свободного (не предоставленного иному лицу) земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, гражданину или юридическому лицу только на условиях сервитута.

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 ЗК РФ в нормах специального Закона об автомобильных дорогах, в том числе в пункте 4.1 статьи 25, устанавливаются лишь особые порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог.

Учитывая, что ООО «АвтоКомбинат № 7» не является ни собственником соседнего земельного участка, ни любого другого объекта недвижимости, для использования которого на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, ни собственником объектов дорожного сервиса, уже размещенных в полосе отвода автомобильной дороги, для функционирования которых необходима стоянка транспортных средств, оснований для установления сервитута в данном случае не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии возможности для установления сервитута на земельный участок истца ни через земельный участок ответчика3 (АЗС), ни путем заключения соглашений с ответчиками1,2. Заявленные истцом способы прохода/проезда на принадлежащий истцу земельный участок противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем не могут быть осуществлены.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что предпринимательская деятельность истца как коммерческой организации может быть связана с соответствующими предпринимательскими рисками (ст. 2 ГК РФ), в данном случае такими рисками является невозможность прохода/проезда на принадлежащий истцу земельный участок теми способами, которые желает истец. При этом, истец не лишен возможности защищать свои предпринимательские интересы иными предусмотренными законом способами.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Петропавловская