АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«23» января 2019 года

дело № А32-42980/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симпл Юг», г. Краснодар, х. Октябрьский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симпл Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.10.2017 № VAGS17-00450 в размере 1 135 942 рублей, пеней в размере 277 662 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 136 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 16.01.2019 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.10.2017 № VAGS17-00450, по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с заказом покупателя осуществлять поставки алкогольной продукции, минеральной воды, винных аксессуаров и иной продукции (далее – товар) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цены на товар устанавливаются поставщиком в прайс-листе, действующим в дату отгрузки. Цены на товар указываются в товарных накладных в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий) оплата за поставленный товар производится покупателем на основании выставленных счетов поставщика, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней с даты осуществления поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 135 942 рубля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленного товар на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 135 942 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.01.2018 по 05.10.2018 в размере 277 662 рублей 60 копеек.

Из материалов дела следует, что истец производит расчет пеней, в соответствии с положениями пункта 10.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 16.10.2017), исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что положения о неустойке между сторонами не согласовано ввиду следующего.

В соответствии в пунктом 10.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом исчисление пени, оговоренной в настоящем пункте, осуществляется в следующем порядке: покупатель уплачивает проценты на сумму, соответствующую цене неоплаченного товара, начиная со дня передачи товара поставщиком до дня оплаты товара покупателем.

Не согласившись с данным пунктом договора, ответчик направил в адрес истца протокол разногласий, в котором предложил изложить спорный пункт в следующей редакции: в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом исчисление пени, оговоренной в настоящем пункте, осуществляется в следующем порядке: покупатель уплачивает проценты на сумму, соответствующую цене неоплаченного товара, начиная со дня передачи товара поставщиком до дня оплаты товара покупателем.

Между тем, из протокола согласования разногласий от 16.10.2017 следует, что пункт 10.1 договора сторонами согласован не был – столбец «Согласованная редакция» в части пункта 10.1 не заполнен. Указание суда в части предоставления пояснений по данному вопросу сторонами не исполнено.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом неверно определены начальные даты периодов начисления штрафных санкций за просрочку оплаты поставленного товара, а также не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 05.10.2018 составляет 55 030 рублей 53 копейки. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 1 413 604 рубля 60 копеек государственная пошлина составляет 27 136 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27 136 рублей по платежному поручению от 08.10.2018 № 1366.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 862 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симпл Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 16.10.2017 № VAGS17-00450 в размере 1 135 942 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 05.10.2018 в размере 55 030 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 862 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян