АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года

Дело №

А55-32334/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Никифоровым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 - 16 декабря 2025 года дело по заявлению ФИО1

заинтересованные лица:

1. ФИО2

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

4. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 (по доверенности от 26.08.2025), после перерыва не явился, извещен

от заинтересованных лиц – 1,3,4 не явились, извещены; 2. представитель ФИО4 (по доверенности от 22.07.2025), после перерыва 1,3,4 не явились, извещены, 2. представитель ФИО4 (по доверенности от 22.07.2025)

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд, в котором просит установить факт регистрации ООО «Глобус» и ведения финансово-хозяйственной деятельности в период с 06.12.2017 по 26.04.2024.

Заявитель до перерыва в судебном заседании поддержал заявленные требования; после перерыва явку в судебное заседание не обеспечил; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в связи с его болезнью, ходатайство заявителя отклонено судом с учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что ходатайство документально не подтверждено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который был представлен в материалы дела ранее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представила отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, не явилась, заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 06 декабря 2017. Единственным учредителем ООО «ГЛОБУС» являлась ФИО2 с 06 декабря 2017 по 15 мая 2024. Документы подавались лично в регистрирующий центр, при этом заявление по форме 11001 о создании юридического лица лично подавалась ФИО2 и была заверена нотариально. Лично подписана ФИО2 при нотариусе. Директором с 06.12.2017 года по 29.03.2021 года являлась ФИО2. В указанный период ФИО2 получалась ЭЦП лично, а также открывался расчетный счет в банке лично. С 29.03.2021 по 12.05.2022 директором ООО «ГЛОБУС» являлась ФИО5. С 12.05.2022 по 26.04.2024 директором являлась ФИО1, а после ликвидатором. 15 марта 2021 нотариусом ФИО6 было удостоверено решение единственного участника ООО «ГЛОБУС» ФИО2 о создании представительства. 15 мая 2024 в отношении единственного участника ООО «ГЛОБУС» ФИО2, в ЕГРЮ была внесена запись о недостоверности сведений, ГРН 2246300326413 от 15.05.2024. Основанием для внесения недостоверности послужил протокол допроса ФИО2 от 29.03.2024, в котором последняя отрицала свою причастность к регистрации ООО «ГЛОБУС», что она не имеет никакого отношения к данной организации. В октябре 2024 года ФИО2 повторно в ходе допроса подтвердила, что не является участником ООО «ГЛОБУС» и никакие документы не подписывала. Также ФИО2 сообщила, что в 2017 году теряла паспорт, но в правоохранительные органы не обращалась. В ноябре 2024 года в ходе допроса ФИО2 отрицала факт удостоверения решения об открытии представительства в 2021 году, и что к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет. Между тем факт ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЛОБУС» в период с 06.12.20217 по 26.04.2024 имеет юридическое значение и не может быть установлен во внесудебном порядке. По мнению заявителя, установление данного факта влияет на права и обязанности контрагентов ООО «ГЛОБУС», с которыми последнее имело хозяйственные взаимоотношения.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ГЛОБУС» зарегистрировано 06.12.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 1176313106804. Руководителем и единственным учредителем Общества в момент создания организации являлась ФИО2.

На момент исключения Общество состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области 29.03.2024 произведен допрос ФИО2 в ходе которого она сообщила, что не имеет отношения к ООО «ГЛОБУС», не регистрировала организацию, ее учредителем не является.

На основании указанного протокола допроса, регистрирующим органом заказными письмами по адресу места нахождения Общества, а также по адресу места жительства учредителя (участника) юридического лица направлено уведомление от 01.04.2024 № 323 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении учредителя (участника) юридического лица.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 15.05.2024 за ГРН 2246300326413 о недостоверности сведений об учредителе ФИО2 как учредителе ООО «ГЛОБУС».

В дальнейшем, ФИО2 еще дважды допрашивалась сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области: 01.10.2024 и 11.11.2024. В ходе данных допросов ФИО2 поддержала свои первоначальные показания о том, что не имеет отношения к созданию и руководству ООО «ГЛОБУС».

На основании представленного 19.03.2021 заявления по форме № Р13014, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО5 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества (запись ГРН 2216300277829 от 26.03.2021). Кроме того, в данном заявлении содержатся сведения о создании представительства в г. Милан. Согласно решению единственного участника ООО «ГЛОБУС», представителями Общества в Италии назначены ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В Инспекцию 04.04.2022 представлено заявление по форме № Р 13014 согласно которому прекращены полномочия ФИО5, а ФИО1 назначена на должность директора ООО «ГЛОБУС» (запись за ГРН 2226300430090 от 11.05.2022).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области было направлено уведомление № 5375 о вызове в налоговой орган должностного лица организации - ФИО1 по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЛОБУС». На допрос ФИО1 не явилась в назначенное время, причину неявки не объяснила, в связи с чем, 24.01.2025 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях №697.

Вышеуказанная информация была направлена в регистрирующий орган для рассмотрения вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «ГЛОБУС».

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом заказными письмами в адрес места нахождения организации и в адрес места жительства руководителя и участника ООО «ГЛОБУС», направлено уведомление № 116 от 28.01.2025 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

От заинтересованного лица ООО «ГЛОБУС» в ответ на уведомление поступило обращение с документами, подтверждающими по мнению Общества достоверность сведений. Указанные документы приняты к сведению.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, 11.03.2025 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2256301514060 о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «ГЛОБУС» ФИО1

Таким образом, регистрирующим органом соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя юридического лица, предусмотренная условиями и способами проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденные Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@.

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, если с момента внесения таких сведений истекли 6 месяцев, может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа.

Учитывая, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений должностным лицом не предприняты действия по актуализации недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в отношении Общества принято решение от 02.12.2024 № 7908 (запись от 04.12.2024 за ГРН 2246300911415) о предстоящем исключении.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 48 (1020) от 04.12.2024/741).

Юридическое лицо может устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В данном случае, уполномоченное лицо ООО «ГЛОБУС» не приняло никаких мер для актуализации сведений в ЕГРЮЛ, а после принятия регистрирующим органном решения об исключении ООО «ГЛОБУС» не направило в установленный трехмесячный срок возражений против данного решения.

В пункте 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ содержится норма, согласно которой следует, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Учитывая, что недостоверные сведения об учредителе и руководителе ООО «ГЛОБУС» не актуализированы, а также в связи с отсутствием заявлений иных заинтересованных лиц, по истечении срока, установленного статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, указанное юридическое лицо исключено Инспекцией из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр внесена запись от 27.03.2025 за ГРН 2256301554507.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона №129-ФЗ, моментом государственной регистрации юридического лица признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом установление факта регистрации ООО «ГЛОБУС» не требуется, поскольку данный факт отражен в ЕГРЮЛ и относится к общедоступным сведениям.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлены копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 15.03.2021,копии протоколов допроса свидетеля, копия решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Глобус» от 15.03.2021, копии сведений из ЕГРЮЛ.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие условий, предусмотренных ч. 3 ст. 221 АПК РФ, для разрешения вопроса об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности в период с 06.12.2017 по 26.04.2024.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта регистрации ООО «Глобус» и ведения финансово-хозяйственной деятельности в период с 06.12.2017 по 26.04.2024 следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в арбитражном суде применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя и оплачены им при обращении с настоящим заявлением в суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта регистрации ООО «Глобус» и ведения финансово-хозяйственной деятельности в период с 06.12.2017 по 26.04.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева