АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6685/2016

17 апреля 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Концерн Ариг Ус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 670026, 

<

...>) к Администрации муниципального образования «Кижингинский район Республики Бурятия» о признании недействительными постановлений от 12 мая 2011 года №131, 21 января 2014 года №20, 19 июня 2014 года №222,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.12.2016, ФИО3 – представителя по доверенности от 18.01.2017;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2017 №7;

от третьих лиц:

от ООО «Восток-Запад»: не явился, извещен (возврат заказного письма №67000808853698);

от ФИО5: не явился (извещен под расписку 16.02.2017);

от ФИО6: ФИО7 – представителя по доверенности от 08.02.2017;

установил:

Акционерное общество «Концерн Ариг Ус» (далее - АО «Концерн Ариг Ус», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Кижингинский район Республики Бурятия» (далее – Администрация) о признании недействительными постановлений от 12 мая 2011 года №131 «О предоставлении земельного участка в аренду», 21 января 2014 года №20 «О предоставлении земельного участка в собственность», 19 июня 2014 года №222 «О предоставлении земельного участка в аренду». 

Уточнения заявленных АО «Концерн Ариг Ус» требований приняты арбитражным судом определением от 01 февраля 2017 года (т.1, л.д. 144-148).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад», граждане ФИО5, ФИО6. 

Представители Общества в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что постановлением Администрации от 26 января 2000 года АО «Концерн Ариг Ус» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:10:000000:2975. 14 июля 2016 года Общество обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете указанного земельного участка. 05 августа 2016 года процедура кадастрового учета приостановлена в связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего Обществу, пересекают границы отмежеванных земельных участков с кадастровыми номерами 03:10:200101:44, 03:10:200101:36, 03:10:200101:46, которые образованы на основании обжалуемых постановлений. Заявитель от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 03:10:000000:2975 в установленном порядке не отказывался. Оспариваемые постановления противоречат статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя на пользование принадлежащим ему земельным участком. 

Представитель Администрации заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим законодательством. В отношении земельных участков, предоставленных на основании обжалуемых постановлений, в установленном порядке зарегистрировано право собственности или аренды.

Представитель третьего лица – гражданина ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что границы, принадлежащего ему земельного участка, не пересекают границ земельного участка заявителя. Обществом выбран неправильный способ защиты гражданских прав.

Представители гражданина ФИО5 и ООО «Восток-Запад» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ООО «Восток-Запад» в отзыве просил удовлетворить заявленные требования.

Из материалов дела следует, что 29 июля 1996 года акционерное общество «Концерн Ариг Ус»  зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д.13-26).

26 января 2000 года Обществу в постоянное (бессрочное) пользование для производственных целей предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:10:000000:2975, площадью 76000 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по алресу: Республика Бурятия, Кижингинский район, с. Хуртэй. 13 марта 2000 года Общество зарегистрировало указанное право в установленном порядке (т.1, л.д.8-9).

Постановлением главы муниципального образования «Кижингинский район» от 12 мая 2011 года №131 в аренду ООО «Восток-Запад» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:10:200101:36, площадью 40000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> б/н (т.1, л.д.73).

Постановлением главы муниципального образования «Кижингинский район» от 21 января 2014 года №20 в собственность ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:10:200101:44, площадью 1610 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> (т.1, л.д.84).

Постановлением главы муниципального образования «Кижингинский район» от 19 июня 2014 года №222 в аренду ФИО6 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:10:200101:46, площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> (т.1, л.д.95).

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия от 05 августа 2016 года №03/16-25903 Обществу отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:10:000000:2975 в целях уточнения его границ в связи с тем, что его границы пересекают границы отмежеванных земельных участков с кадастровыми номерами 03:10:200101:36, 03:10:200101:44, 03:10:200101:46 (т.1, л.д.10-12).

Полагая, что обжалуемые постановления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых постановлений незаконными суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие их закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу отнесено признание недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления. 

Способ защиты нарушенного права определяется лицом, обращающимся в суд, самостоятельно. При этом выбранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорного правоотношения и приводить к эффективному восстановлению нарушенного или оспариваемого права. 

Как видно из материалов дела поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило нарушение прав заявителя на земельный участок в результате пересечения его границ с границами земельных участков, находящихся в аренде и собственности иных лиц.

Вместе с тем признание обжалуемых постановлений недействительными не восстановит предполагаемых прав заявителя на земельный участок, поскольку не будет служить основанием для установления границ земельных участков и не повлечет прекращения прав третьих лиц на земельные участки. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Аналогичное требование содержалось в статье 2 Федерального закона 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, право, зарегистрированное в упомянутом реестре,  независимо от того является оно вещным или обязательственным, может быть оспорено только в судебном порядке. 

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что 09 апреля 2014 года ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:10:200101:44.

На основании договора от 12 мая 2011 года в аренду ООО «Восток-Запад» сроком на 4 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:10:200101:36. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости и в настоящее время является действующим (т.1, л.д.74-81). 

При этом суд учитывает, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Представитель Администрации пояснил суду, что договор аренды от 12 мая 2011 года с ООО «Восток-Запад» является действующим. Кроме того, регистрационная запись в отношении указанного договора не погашена.

На основании договора от 19 июня 2014 года в аренду ФИО6 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:10:200101:46. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости и в настоящее время является действующим (т.1, л.д.96-99).

Фактически между АО «Концерн Ариг Ус» и ООО «Восток-Запад», ФИО6, ФИО5, имеется спор о правах на земельные участки (об их площади и границах), который подлежит разрешению в исковом порядке с использованием вещно-правовых или обязательственно-правовых способов защиты права.

О наличии спора о границах земельных участков указано заявителем в письменных пояснения по существу дела (т.2, л.д.4-6).

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Данный вывод суда основан на разъяснениях, содержащихся в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из указанных разъяснений следует, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Аналогичная позиция высказана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 25 июня 2015 года по делу №А78-9416/2014.

Выбор неправильного способа защиты нарушенных или оспариваемых прав является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат отнесению на заявителя.

В абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

При подаче заявления АО «Концерн Ариг Ус» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. 25 января 2017 года заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительными три ненормативных акта, следовательно, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Концерн Ариг Ус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 670026, 

<

...>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.ФИО8