АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                    Дело № А37-2528/2020

18.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020.

Решение  в  полном объеме изготовлено 18.12.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>) 

о взыскании 859 037 рублей 69 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 24.12.2019 № 140, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс», о взыскании 859 037,69 рублей, из которых:

- 855 392,22 рублей – задолженность по договору электроснабжения от 31.05.2018  № 19э505/30/33 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020;

- 3 645,47 рублей – пени за период с 19.08.2020 по 08.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора.

Определением от 18.11.2020 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 16.12.2020.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил дополнительные документы.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; требования определения суда от 18.11.2020 не выполнил, отзыв на иск не представил.

С согласия представителя истца, ввиду отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 31.05.2018 был заключен договор на электроснабжение            № 19э505/30/33 (далее – договор).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора в период июль-август 2020 года истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, находящиеся в г. Сусумане Магаданской области.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За период с 01.07.2020 по 31.08.2020 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 855 392,22 рублей, что подтверждается актами выполненных работ с приложениями (пообъектными расшифровками), счетами-фактурами (л.д.14-19). 

Ответчик своевременно получил счета-фактуры возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Количество отпущенной энергии определялось истцом по показаниям приборов учета на основании предоставленных ответчиком сведений о расходе электроэнергии.

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.24-27).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Задолженность в размере 855 392,22 рублей ответчик не погасил, несмотря на претензии истца (л.д.20-23 с оборотными сторонами), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования истца на сумму 855 392,22 рублей подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 электроэнергии не выполнил. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга 855 392,22 рублей на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 19.08.2020 по 08.10.2020 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в размере 3 645,47 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет взыскиваемых пеней произведен истцом на основании абзаца десятого  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела, судом проверен, арифметически расчет верен.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.08.2020 по 08.10.2020 в размере 3 645,47 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 859 037,69 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 20 181,00 рублей.

При принятии искового заявления суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 24 095,50 рублей, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2020 № А37-1862/2020, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (л.д.1-3). 

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 20 181,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина 3 914,50 рублей (24 095,50 – 20 181,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 855 392 рублей 22 копеек, пени в размере 3 645 рублей 47 копеек, госпошлину в размере 20 181 рубля 00 копеек, а всего – 879 218 рублей 69 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 3 914 рублей 50 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 Макаревич Е.М.