ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12564/2022

10 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2024 года   

Постановление изготовлено в полном объеме   10 апреля 2024 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

Ольшанской Н.А.,

ФИО1,

 

при ведении протокола и его аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

при участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Проектдонстрой» - ФИО2, по доверенности от 27.07.2023 № 10;

в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года по делу № А83-12564/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектдонстрой» к Межрегиональному Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Кировского района Республики Крым, Прокуратуры Республики Крым, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектдонстрой» (далее по тексту также «заявитель», «Общество», «ООО «Проектдонстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее по тексту также «Управление») о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/7.32-101/2022 от 29.04.2022, и о прекращении  производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Кировского района Республики Крым, Прокуратура Республики Крым.

В ходе рассмотрения дела Общество  отказалось от требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  10.11.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-414/2022.

Определением суда от 16.10.2023 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года по делу № А83-12564/2022 принят отказ Общества от требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Проектдонстрой», производство по делу в этой части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением  суда в той части, в которой  требования Общества были удовлетворены, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить,  и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Межрегиональное Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю указывает, что положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, так как названные нормы применяются, если нарушения были выявлены в ходе проведения государственного контроля. Управлением в отношении Заявителя контрольные мероприятия не проводились, дело было возбуждено на основании материалов, предоставленных прокуратурой, которым была дана оценка и на основании которых было возбуждено три обособленных дела, которые рассматривались независимо друг от друга. По результатам рассмотрения дел вынесены постановления. По мнению апеллянта, наличие нескольких самостоятельных обращений исключает проведение одного контрольного мероприятия

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ООО «Проектдонстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество выразило свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные привлеченные к участию в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо документы в суд не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2021 Главой Республики Крым принято распоряжение № 241-рг «Об определении единственного подрядчика», согласно которому ООО «Проектдонстрой» определено единственным подрядчиком по государственным контрактам, предметом которых является выполнение строительно-монтажных работ по объектам, указанным в приложении к данному распоряжению. Согласно пункту 2.2 Распоряжения, предельный срок, на который заключаются контракты – 31.12.2021. 

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (Государственный Заказчик) и ООО «Проектдонстрой» (Подрядчик) заключен  государственный контракт от 15.02.2021 № 10 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт территории и инженерных сетей пункта постоянного базирования скорой медицинской помощи по адресу: Республика Крым, 

<

...> в» (далее - Контракт). 

Срок выполнения работ по Контракту установлен до 01.07.2021 (пункт  5.1 Контракта).

Согласно пункту 11.1 Контракта он  вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. 

Срок действия Контракта продлевается на период существования обстоятельств непреодолимой силы и устранения их последствий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 11.3 Контракта). 

В силу положений пункта 14.1 Контракта, любые изменения и дополнения к Контракту, не противоречащие действующему законодательству РФ оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме и подлежат регистрации в Реестре контрактов.

22 декабря 2021 года Прокурором Кировского района  принято решение № 71 о проведении проверки Государственного заказчика и Подрядчика. 

Проведенной прокуратурой Кировского района проверкой установлено, что между Государственным заказчиком и Подрядчиком 15.11.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, в соответствии с которым срок выполнения работ продлен до 31.12.2021  с целью устранения противоречий между условиями Контракта и Распоряжением № 241-рг. 

Вместе с тем, согласно проекту контракта и информационной карте, предоставленных Главе Республики Крым при подготовке Распоряжения, Заказчиком установлены сроки выполнения работ до 01.06.2021. Таким образом, при заключении вышеуказанного дополнительного соглашения Сторонами изменено существенное условие Контракта, а именно: срок выполнения строительно-монтажных работ.

17 января 2022 года Прокурором Кировского района в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

29 апреля 2022 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.32-101/2022, в соответствии с которым ООО «Проектдонстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 15.11.2021 № 1 заключено сторонами вопреки требованиям статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление № 082/04/7.32-101/2022 не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 - 6 статьи 7.32, частью 1 статьи 7.32.5, статьей 7.32.6 (в пределах своих полномочий, за исключением сферы государственного оборонного заказа), частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.

В то же время, согласно части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, введенной в действие  Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 1, подпункта 15 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 248-ФЗ), государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства относится к видам государственного контроля (надзора). При этом положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не содержат указания на то, что под государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только в рамках Федерального закона № 248-ФЗ.

В то же время в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Законам N 248-ФЗ и N 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Данная правовая позиция, в частности, сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022.

Таким образом, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Необходимым условием для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ является не только выявление административных правонарушений в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, но и в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия. 

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу № 83-12563/2022 установлено, что во исполнение Распоряжения Главы Республики Крым  от 04.03.2021 № 241-рг «Об определении единственного подрядчика» государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (Государственный Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектдонстрой» (Подрядчик) от 09.03.2021 № 86 на выполнение строительномонтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт территории и инженерных сетей пункта постоянного базирования скорой медицинской помощи по адресу: 

<

...>». 

Срок выполнения работ по указанному контракту установлен до 01.07.2021,  а 15.11.2021 Государственным Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок выполнения работ продлен до 31.12.2021.

Данные действия Государственного Заказчика и Подрядчика  также являлись предметом проверки, проведенной на основании решения Прокурора Кировского района  от  22.12.2021 № 71,  по результатам которой Прокурором Кировского района 17.01.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Проектдонстрой».

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от  29.04.2022 № 082/04/7.32-99/2022 ООО «Проектдонстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу № 83-12563/2022 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/7.32-99/2022 от 29.04.2022  признано незаконным и отменено в части назначенного административного наказания, с заменой административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю № 082/04/7.32-99/2022 от 29.04.2022 Общество уже привлечено к административной ответственности по итогам проверки, проведенной на основании решения Прокурора Кировского района  от  22.12.2021 № 71.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства со стороны Общества при изменении условий контрактов  от 09.03.2021 № 86 и от 15.02.2021 № 10 являются однородными, выявлены в ходе одной проверки, в связи с чем суд первой инстанции правильно применил норму части 5 статьи 4.4. КоАП РФ и признал постановление о привлечении Общества к ответственности незаконным.

Довод Управления о том, что  часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ в данном случае неприменима, поскольку административным органом контрольные мероприятия в отношении Общества не проводились, не принимается судом апелляционной инстанции  как противоречащие правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022.

Факт того, что  проверку в отношении Общества, в результате которой были выявлены нарушения закона, проводила прокуратура, а не Управление, правового значения не имеет, поскольку  часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ не  устанавливает такого условия ее применения, как совпадение органа, проводившего проверку, и органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, среди прочего,  являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дела об административных правонарушениях в отношении Общества возбуждены одним органом, проводившим проверку (Прокуратурой Кировского района), в связи с чем пункт 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении при его непосредственном обнаружении административным органом неприменим.

Факты того, что нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ   допущены в отношении разных объектов (разных контрактов), дела  об административных правонарушениях возбуждены различными постановлениями прокуратуры, и, как следствие, в Управление поступило три обращения Прокуратуры, не исключают необходимости применения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Таким образом, антимонопольный орган, осуществляющий производство по делам об административных правонарушениях, в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, обязан разрешать дела об административных правонарушениях в соответствии с законом и выяснять обстоятельства каждого дела. Кроме того, Административным органом, в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, должен применяться закон, в том числе имеющий обратную силу (смягчающий или отменяющий административную ответственность), что в рассматриваемом случае Управлением не было соблюдено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года по делу № А83-12564/2022следует признать принятым с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  апелляционная жалоба Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года по делу №А83-12564/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.А. Марусин

 

Судьи                                                                                                                           Н.А. Ольшанская

 

                                                                                                               ФИО1