АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru

Определение

 о признании обоснованным заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения

Дело № А35-2003/2025

05 февраля 2026 года

г. Курск

Резолютивная часть определения объявлена 22.01.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ищенко О.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Несмачной Л.В., рассмотрев

после объявленного перерыва в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТЭП» (ОГРН

1164632053112, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕКС» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 305026, Курская область, г.

Курск, ул. Менделеева, д.4Б, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.02.2016)

несостоятельным (банкротом). В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 01.11.2025 (после

перерыва не явился), от должника – не явились, извещены надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

11.03.2025 согласно отметке на почтовом конверте общество с ограниченной

ответственностью «МАСТЕР-СТЭП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕКС» несостоятельным

(банкротом).

Определением от 20.03.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью

«МАСТЕР-СТЭП» было принято к производству.

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявления кредитора о

признании должника несостоятельным (банкротом).

До судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении судебного

заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 35 мин. 22.01.2026.

Заявитель в судебное заседание после объявленного перерыва не явился.

В судебное заседание после объявленного перерыва должник не явился, направил

ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В качестве основания для отложения судебного заседания по проверке обоснованности заявления представитель ООО «ЭКО ТЕКС» указывает на возможность заключения мирового соглашения.

При этом суд учитывает, что ходатайства должника об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения ранее судом неоднократно были удовлетворены (определения от 22.07.2025, от 07.10.2025, от 18.11.2025 (ходатайство заявителя)).

Учитывая сроки рассмотрения дела, неоднократное отложение судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Введение в отношении должника наблюдения не препятствует погашению кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. На любой стадии на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно прекращение процедуры банкротства в случае удовлетворения требований кредиторов.

Суд также считает необходимым отметить, что мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (статья 2 Закона о банкротстве); в силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившегося должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Как установлено судом, основанием для обращения конкурсного кредитора – ООО «МАСТЕР-СТЭП» с заявлением о признании ООО «ЭКО ТЕКС» несостоятельным (банкротом) явилось наличие у должника задолженности по договору поставки № б/н 2024 от 24.04.2024 в размере 5 609 318 руб. 83 коп., в том числе 4 951 000 руб. 00 коп.

задолженности, 14 326 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 643 992 руб. 83 коп.

Так, решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2024 по делу № А35-9239/2024 с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТЭП» взыскано 4 951 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 14326 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Статьи 7, 11 Закона о банкротстве предусматривают право конкурсного кредитора подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны

должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Помимо требования, основанного на решении суда, кредитором заявлено о включении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2024 по 25.02.2025, в размере 643 992 руб. 83 коп. Указанные требования судебным актом не подтверждены.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ заявитель вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебными актами сумму.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку ушаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за заявленный период, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, условиями договора не предусмотрен срок оплаты поставленной продукции.

Ссылаясь на акт сверки расчетов за период с 24.04.2024 по 05.07.2024, кредитор 05.07.2024 вручил директору ООО «ЭКО ТЕКС» ФИО2 претензию от 05.07.2024, с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

В силу статьи 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после 10 календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, с учетом указанной нормы и разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 20.07.2024 (05.07.2024+10 рабочих дней)..

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 20.07.2024 по 25.02.2025 составил 590 903 руб. 45 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 590 903 руб. 45 коп., за период с 20.07.2024 по 25.02.2025.

Материалами дела на дату судебного заседания подтверждается наличие задолженности ООО « ЭКО ТЕКС» перед ООО « МАСТЕР-СТЭП» в размере превышающем два миллиона рублей. Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено, кредитором не заявлено.

Учитывая, что заявление кредитора обоснованно, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдение.

С учетом изложенного, на основании статей 134 Закона о банкротстве, суд включает требования кредитора размере 5 556 229 руб. 40 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 24.04.2024 в размере 4 951 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины по делу № А35-9239/2024 в сумме 14 326 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 903 руб. 45 коп., в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. В остальной части требований судом отказано.

На основании п. 2 ст. 49, а также статей 20, 45, 65 Закона о банкротстве в судебном заседании рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего.

Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19537, адрес для направления корреспонденции: 305004, 

<

...>) член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», подлежит утверждению временным управляющим должника.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временному управляющему подлежит утверждению ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При подаче заявления кредитором, государственная пошлина на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не уплачивалась.

Учитывая результат рассмотрения требования кредитора, государственная пошлина в размере 17 273 руб. 00 коп., подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 6, 32, 33, 48, 49, 63-65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТЭП» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру наблюдения.

Включить требования конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТЭП» в размере 5 556 229 руб. 40 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 24.04.2024 в размере 4 951 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины по делу № А35-9239/2024 в сумме 14 326 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 903 руб. 45 коп., в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. В остальной части требований отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований

кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 273руб.

Утвердить арбитражного управляющего ФИО3 (член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 19537, почтовый адрес для направления корреспонденции: 305004, 

<

...>), временным управляющим должника.

Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры наблюдения в заседании арбитражного суда на «19» мая 2026 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 305004, 

<

...>, зал № 209, 2 этаж.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 58-49-22, 53-69-36, у помощника судьи (тел.: 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также наступают ограничения и возникают обязанности должника, установленные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временному управляющему направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о введении наблюдения в отношении должника и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Временному управляющему по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты судебного заседания, представить в суд отчет о проделанной работе с приложением: заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Ищенко