ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72-4588/2019

07.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019.

В полном объеме решение изготовлено 07.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, доверенность от 13.06.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговая Компания Лето» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 13.02.2019 в отношении ООО  «Торговая Компания Лето» в магазине по адресу 

<

...> установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного  решением Комиссии Таможенного союза от 19.12.2011 №881 (далее по тексту - ТР ТС 022/2011), а именно: на реализации находились  полуфабрикаты натуральные из мяса цыплят – бройлеров «Окорочок» (фр. Пакет) (зам) (СП), ТУ 10.13.14-029-54899698-09, выработано 23.01.2019, годен до 22.07.2019, состав: окорочок ц/б, соль, вода, пищевые добавки, консервант Е262; производитель ООО «Линия Вкуса» (Саратовкая область, 

<

...>), партия 18,16 кг, упакованные изготовителем в потребительскую тару – без указания на  потребительской маркировке функционального (технологического)  назначения  (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое назначение) и наименований  пищевых добавок, входящих в состав продукта. 

04.03.2019 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «Торговая Компания Лето» составлен протокол об административном правонарушении №0316 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.  Протокол составлен в присутствии представителя Общества.   

Роспотребнадзор поддерживает заявленные требования. Представитель в судебном заседании пояснил, что поскольку по результатам проверки Общество привлекается к административной ответственности только за нарушение маркировки на потребительской упаковке, то маркировка на транспортной таре соответствовала всем требованиям технического регламента. 

ООО «Торговая Компания Лето»   просит учесть, что товар был упакован в потребительскую упаковку и находился в торговом зале в транспортной таре. Вся информация о товаре была размещена на  транспортной упаковке. Потребитель имел возможность ознакомиться с информацией о составе функционального (технологического)  назначения  (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое назначение) и наименований  пищевых добавок, входящих в состав продукта. Просит суд  учесть, что данная сеть розничных магазинов рассчитана на покупателей  с низким уровнем дохода, наценки на товары небольшие. Просит признать правонарушение малозначительным. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент;

- технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу статьи  46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно статьи 1 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.  Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 установлено, что  маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения в том числе  состава пищевой продукции.

При наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование пищевой добавки, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (E). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования. Двуокись углерода, используемую в качестве компонента при производстве пищевой продукции, не требуется указывать в составе пищевой продукции при включении в маркировку пищевой продукции надписи "Газированная" или аналогичной (пункт 6 статьи 4.4 ТР ТС 022/2011).

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что маркировка пищевой продукции – полуфабрикаты натуральные из мяса цыплят – бройлеров «Окорочок», производитель ООО «Линия Вкуса» (Саратовкая область, 

<

...>),  не соответствует требованиям пункта 1 статьи 4.1 и пункта 6 статьи 4.4 ТР ТС 022/2011 в части отсутствия указания на  потребительской маркировке функционального (технологического)  назначения  (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое назначение) и наименований  пищевых добавок, входящих в состав продукта. 

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом №0316 об административном правонарушении от 04.03.2019. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, целью применения ст. 2.9 КоАП РФ является предупреждение подобных нарушений в будущем.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности правонарушения должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что в торговом зале спорный товар находился  в потребительской упаковке и был размещен в транспортной таре.  Информация о составе функционального (технологического)  назначения  (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое назначение) и наименованиях  пищевых добавок, входящих в состав продукта, была размещена на транспортной таре (л.д. 34), т.е. информация о составе продукта находилась на иной упаковке. Таким образом, потребитель имел возможность ознакомиться с информацией о составе продукта.

Из представленных доказательств, характеризующих роль и степень вины правонарушителя, обстоятельства правонарушения и характер наступивших последствий, не усматривается, что допущенное заявителем конкретное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, учитывая отсутствие негативных последствий, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить ООО «Торговая Компания Лето»  от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 17), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова